АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32017/2016

г. Краснодар

01 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции и видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Тепличный комбинат "Ростовский"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.12.2021), от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 02.11.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 25.04.2022), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Тепличный комбинат "Ростовский"» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А53-32017/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепличный комбинат "Ростовский"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение). 

Определением от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что продолжение проведения мероприятий по реализации дебиторской задолженности на торгах приведет к необоснованному расходованию денежных средств должника, что не соответствует цели процедуры банкротства, направленной на более полное удовлетворению требований кредиторов должника. Кроме того, комитетом кредиторов должника принято решение об отсутствии оснований для внесения изменений в Положение.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, непроведение торгов по реализации имущества должника приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и росту текущих обязательств должника. Судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные определением от 22.01.2020.

В отзывах на кассационную жалобу ГКР «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) и Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – управление) указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители кредиторов возражали против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 02.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по условиям реализации имущества должника.

Как установили суды, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника выявлена следующая дебиторская задолженность:

1. ООО ТК «Агаповский» (ИНН 

<

***>) в размере 442 792 рублей 42 копеек, 2 650 660 рублей 83 копеек;

2. ООО «Алиот Плюс» (ИНН 

<

***>) в размере 34 рублей;

3. ООО «Север» (ИНН 

<

***>) в размере 599 999 рублей 93 копеек, 189 257 рублей 86 копеек;

4. ООО «Теплицэнергострой» (ИНН 

<

***>) в размере 5 422 138 рублей 85 копеек;

5. ООО ТД «Фабрика Овощей» (ИНН 

<

***>) в размере 165 773 870 рублей 61 копейки, 9 019 012 рублей 33 копеек, 1 795 004 рублей;

6. ООО «УК "Фабрика Овощей"» (ИНН 

<

***>) в размере 339 540 рублей, 34 996 рублей 26 копеек;

7. АО «Шетелинг Рус» (ИНН 

<

***>) в размере 144 226 рублей 88 копеек, 4 260 рублей 55 копеек.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 30.10.2017 № 2194291 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (дебиторская задолженность).

Конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества должника (дебиторская задолженность; сообщению от 06.05.2019 № 3737148). Опубликована уточняющая информация о дебиторской задолженности должника. 

Определением от 22.01.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности должника, в редакции предложенной конкурсным управляющим с установлением начальной цены продажи лота № 1 – 186 415 794 рублей 52 копейки, лота № 2 – 5471 рубль 58 копеек.

Сообщением от 06.02.2020 № 4671897 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов имуществом должника (дебиторская задолженность) 24.03.2020, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение от 25.03.2020 № 4849715 о проведении 14.05.2020 повторных торгов имуществом должника (дебиторская задолженность). 

В результате повторных торгов реализован лот № 2 – дебиторская задолженность (права требования) к  ООО «Ликард» (ИНН 

<

***>) в размере 2171 рубля 58 копеек и индивидуальному предпринимателю ФИО5 в размере 3300 рублей. Цена реализации указанного права требования составила 4 924 рубля 42 копейки.

Торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение от 26.05.2020 № 5028116 о проведении публичных торгов имуществом должника (дебиторская задолженность). Окончание торгов – 02.07.2020. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 11.09.2020 № 5459441 конкурсным управляющим на 28.09.2020 назначено проведение повторного комитета кредиторов должника со следующей повесткой дня:  Об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника.

По результатам проведенного собрания принято решение об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника.

Публичные торги (срок окончания – 02.01.2021) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Заседание комитета кредиторов, назначенное на 01.02.2021 с повесткой дня об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

10 марта 2021 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность).

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение от 31.05.2021 № 6748469 о проведении комитета кредиторов должника 15.06.2021 со следующей повесткой дня:  Об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника.

Комитетом кредиторов должника принято решение об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника в редакции корпорации.

Определением от 23.06.2021 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность) в связи с подачей заявителем ходатайства об отказе от ранее заявленных требований и прекращении производства по заявлению.

Конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 07.07.2021 № 6940271 о проведении публичных торгов имущества должника (дебиторская задолженность). Окончание торгов – 23.08.2021. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ от 28.09.2021 № 7410124 конкурсным управляющим на 13.10.2021 назначено проведение комитета кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах конкурсного производства (по данному вопросу голосование не проводится).

2. О внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности).

Заседание комитета кредиторов ООО ТК "Ростовский" не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение от 19.11.2021 № 7710543 о проведении комитета кредиторов должника 06.12.2021 со следующей повесткой дня: О внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности).

Заседание комитета кредиторов ООО ТК "Ростовский" не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего.

На последних публичных торгах с 12.07.2021 по 23.08.2021 рыночная цена лота (дебиторская задолженность) снизилась до 22 624 206 рублей 96 копеек. Лот состоит из требований к следующим дебиторам:

1. ООО ТК «Агаповский» (ИНН 

<

***>) в размере 3 093 453 рублей 25 копеек;

2. ООО «Алиот Плюс» (ИНН 

<

***>) в размере 34 рублей;

3. ООО «Север» (ИНН 

<

***>) в размере 789 257 рублей 79 копеек;

4. ООО ТД «Фабрика Овощей» (ИНН 

<

***>) в размере 176 587 886 рублей 94 копеек;

5. ООО «УК "Фабрика Овощей"» (ИНН 

<

***>) в размере 374 536 рублей26 копеек;

6. АО «Шетелинг Рус» (ИНН 

<

***>) в размере 148 487 рублей 43 копеек.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.

Таким образом, к реализации дебиторской задолженности в порядке статей 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе приступить при наличии существенных оснований полагать, что истребование дебиторской задолженности и ее взыскание в судебном порядке не приведут к эффективному результату.

При этом, исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В абзаце 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества. 

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013№ 14917/11, при представлении собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с даты утверждения судом Положения о порядке реализации дебиторской задолженности (определение от 22.01.2020) и до даты обращения управляющего в суд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросам о порядке реализации дебиторской задолженности (06.12.20210), то есть на протяжении длительного времени с 22.01.2020 по 06.12.2021, мероприятия по реализации дебиторской задолженности на торгах, не привели к ожидаемому результату.

Возражая против внесения изменений в Положение, уполномоченный орган, проанализировав состав дебиторской задолженности, вероятность ее взыскания  исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга, указал, что из шести заявленных дебиторов должника две организации являются банкротами (ООО ТД «Фабрика овощей» и ООО ТК «Агаповский»), с одной организацией заключено мировое соглашение (ООО «Теплицэнергострой»), одна организация исключена из ЕГРЮЛ 21.07.2021 (ООО «Север»), а в отношении двух действующих на сегодняшний день организаций, взыскание дебиторской задолженности возможно в рамках исполнительного производства, необходимость в реализации ее на торгах, отсутствует.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом того, что из шести заявленных дебиторов должника две организации являются банкротами, одна организация исключена из ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что продажа прав требования к указанным дебиторам, исходя из их имущественного положения, не обеспечит погашение требований кредиторов, приведет к необоснованному расходованию денежных средств должника и уменьшению удовлетворения требований кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии экономической целесообразности продолжения реализации дебиторской задолженности на торгах и отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований с указанием на необходимость продолжения работы по взысканию задолженности в отношении дебиторов должника, которые на сегодняшний день являются действующими юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность, в отношении которых мероприятия по взысканию дебиторской задолженности являются наиболее эффективными в отличие от реализации ее на торгах.

Довод подателя жалобы о том, что выводы суда, изложенные в оспариваемом определении от 17.02.2022, противоречат выводам, изложенным в определение от 22.01.2020, которым суд утвердил Положение о порядке реализации дебиторской задолженности, подлежит отклонению ввиду того, что при рассмотрении спора, в отсутствие возражений кредиторов относительно представленного управляющим Положения, в указанном судебном акте не исследовался вопрос об экономической целесообразности реализации активов должника; степень ликвидности; меры, принятые к взысканию; вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга; не рассматривался вопрос о целесообразности объединения в одном положении порядка реализации прав требования должника в отношении неликвидных дебиторов (банкротов) и в отношении задолженности, взыскание которой находится на стадии исполнительного производства. 

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, при принятии определения от 22.01.2020 суд оценивал представленное управляющим на утверждение Положение на предмет его соответствия требованиям Закона о банкротстве. При этом, как было указано выше, учитывая продолжительность проведения мероприятий  по взысканию дебиторской задолженности (в течение двух лет), представленный уполномоченным органом анализ возможности (невозможности) ее взыскания, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствие целесообразности продолжения реализации на торгах дебиторской задолженности должника.

Судебная коллегия отмечает, что возможность принятия решения о списании неликвидной дебиторской задолженности по основанию безнадежности к взысканию, действующим законодательством отнесено к компетенции руководителя организации, в данном случае – к компетенции конкурсного управляющего. Вместе с тем включение данного вопроса в повестку дня собрания кредиторов (комитета кредиторов) будет свидетельствовать о дополнительной гарантии обеспечения прав и интересов кредиторов.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А53-32017/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Ю.О. Резник

 

Судьи 

И.М. Денека

 

Е.Г. Соловьев