ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15416/2015

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 года

15АП-6861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ОАО «Краснодарский завод «НЕФТЕМАШ»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международного открытого акционерного общества «Седин» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-15416/2015по заявлению ОАО «Краснодарский завод «НЕФТЕМАШ» об оспаривании решений собрания кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Краснодарский станкостроительный завод Седин» в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Краснодарский завод «НЕФТЕМАШ» с заявлением о признании недействительным решения, принятого на заседании членов комитета кредиторов ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» 21.12.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-15416/2015 признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» от 21.12.2017 по вопросам № 2 и № 3, в остальной части (вопрос № 1) отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.01.2018 по данному делу, после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-15416/2015, Международное открытого акционерное общество «Седин» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности отмены решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) во внесудебном порядке сделан без учета положений статей 12 и 139 Закона о банкротстве и судебной практики их применения. Апеллянт указывает, что вывод суда о том, что оспариваемые решения были направлены на срыв торгов, является документально неподтвержденным и необоснованным. Кроме того, податель жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на определение суда от 21.12.2017 не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае обжалуется компетенция иного органа - комитета кредиторов, а также определение принято при иных фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Краснодарский завод «НЕФТЕМАШ» просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Краснодарский завод «НЕФТЕМАШ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-15416/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 заявление ООО «ВНВ» признано обоснованным. В отношении ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 05.10.2017, членами комитета кредиторов были избраны: Черноморец М.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

21.12.2017 проведено собрание комитета кредиторов, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы:

1. О порядке исполнения Решения Собрания кредиторов от 05.10.2017 в части пункта 9 о поручении проведения проверки законности решений Комитета кредиторов и действий конкурсного управляющего.

2. Об отмене Решения Комитета кредиторов от 21.04.2017 по первому вопросу Повестки дня об утверждении Предложения «О порядке, сроках  и  условиях  продажи  имущества  ЗАО  «Краснодарский станкостроительный завод Седин» в части продажи на торгах посредством публичного предложения лота №2 (Запчасти к металлорежущим станкам, метизы, иное). 

3. Утверждение Положения «О порядке, сроках и условиях продажи на торгах посредством публичного предложения имущества ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» по лоту № 2 (Запчасти к металлорежущим станкам, метизы, иное)».

Из протокола собрания комитета кредиторов следует, что в заседании приняли участие члены комитета кредиторов: Черноморец М.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также приглашенные: ФИО9 – руководитель АБ «Юрискон», ФИО10 – юрист АБ «Юрискон», Замша Э.О. - юрист АБ «Юрискон», ФИО11 - юрист АБ «Юрискон».

09.01.2018 на сайте ЕФРСБ в сообщении № 2365658 опубликована информация о результатах проведения комитета кредиторов.

По результатам голосования члены комитета кредиторов проголосовали:

1. Принять к сведению информацию о проведении работ по организации проверки законности решений комитета кредиторов ЗАО «Станкозавод Седин» и действий конкурсного управляющего;

Просить конкурсного кредитора КГОФ «Возрождение СТК» предоставить информацию о планируемой номенклатуре и объеме работ по проверке законности решений комитета кредиторов и действий конкурсного управляющего.

Просить АБ «Юрискон» в рамках проводимых работ в первоочередном порядке дать заключение о соблюдении законодательства РФ в части подготовки и проведения торгов по лоту №2 (наличие имущества, его оценка, соблюдение сроков и т.д.).

Предложить конкурсному управляющему с участием членов комитета кредиторов провести выборочную инвентаризацию имущества, указанного в лоте №2.

2. Отменить Решение Комитета кредиторов от 21.04.2017 по первому вопросу Повестки дня об утверждении Предложения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» в части продажи на торгах посредством публичного предложения лота №2 (Запчасти к металлорежущим станкам, метизы, иное).

3. Утвердить Положение «О порядке, сроках и условиях продажи на торгах посредством публичного предложения имущества ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» по лоту № 2 (Запчасти к металлорежущим станкам, метизы, иное)».

Кредитор ОАО «Краснодарский завод «НЕФТЕМАШ» полагая, что решение собрания комитета кредиторов, по всем вопросам повестки дня, принято с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

При этом статья 17 Закона о банкротстве предусматривает, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов вправе принимать решения и осуществлять действия в пределах полномочий, предоставленных собранием кредиторов и в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве равнозначно решению общего собрания кредиторов должника, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Соответственно, лица, участвующие в деле о банкротстве, при несогласии с решением, принятым комитетом кредиторов, вправе его обжаловать на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Признание решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) недействительным возможно, если решение собрания кредиторов (комитета кредиторов) нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения собрания комитета кредиторов по первому вопросу, суд  исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение по 1 вопросу  (вопрос поручения комитету кредиторов проведения экспертизы деятельности арбитражного управляющего) нарушает права и законные интересы лиц, указанных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве или принято нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

Оценка комитетом кредиторов действий управляющего сама по себе также не нарушает прав участвующих в деле лиц, не влечет последствий для кредиторов, управляющего.

В части вопросов № 2 и № 3 заявление  удовлетворено судом. Суд указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности отмены решений собраний кредиторов (комитета кредиторов), поскольку для этого предусмотрен особый порядок. Суд указал, что в тоже время при наличии объективных причин, закон не исключает возможности кредиторам принимать решения с учетом изменения обстоятельств, законных интересов кредиторов, должника.

Суд пришел к выводу о том, что принятие решений по указанным вопросам фактически направлено на срыв торгов, отмену решений, принятых на собрании 21.04.17.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.02.2018 состоялись торги по продаже имущества, принадлежавшего ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин». Победителем торгов по лоту № 2 признано ОАО «Краснодарский завод «НЕФТЕМАШ» по цене предложения – 30 673 608, 70 рублей, что подтверждается информацией, содержащейся на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № сообщения 2436681.

12.02.2018г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи имущества.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов осуществляется в целях восстановления таких прав и интересов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение апелляционной жалобы в любом случае  не может привести  к восстановлению нарушенных прав, поскольку в настоящее время торги по продаже имущества, принадлежавшего ЗАО «Краснодарский станкостроительный завод Седин» завершены, имущество должника реализовано, денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления № 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу № А32-15416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Николаев