1188/2023-29498(1) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,  

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19672/2022

15 мая 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП2024/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Запспецстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 по делу   № А46-19672/2022 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 355 609 руб. 24 коп.,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск»,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Запспецстрой» (далее – ООО «Запспецстрой», ответчик) о взыскании 355 609 руб. 24 коп., в том числе:  344 249 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания услуг по организации питания от 07.12.2021 №  03/КП-2021-696, 11 360 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 08.11.2022, с дальнейшим  начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с  09.11.2022 по день фактической оплаты задолженности; а также судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии  с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2023 в виде резолютивной части по делу   № А46-19672/2022 (мотивированное решение изготовлено 24.01.2023) исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: в материалах дела  отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика (описи вложения) первичных  документов на оказание услуг по договору; в актах отсутствует отметка об отказе ответчика от подписания  документов; представленные в материалы дела первичные документы содержат реквизиты (сведения об  адресе) иного юридического лица, отличные от реквизитов ответчика; в сводных ведомостях указаны  люди, которые не являются и не являлись работниками ответчика.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба  принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК  РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2021 между ООО  «Партнеры Ноябрьск» (далее – исполнитель) и ООО «Запспецстрой» (далее – заказчик) заключен договор   № 03/КП-2021-696 на оказание услуг по организации питания (далее – договор), по условиям которого  

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации и обеспечению горячим  питанием работников заказчика (далее – услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные  исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Место оказания услуг: Ямало- Ненецкий автономный округ. Исполнитель обязан своевременно оказывать заказчику услуги в порядке и  объемах, предусмотренных договором и приложениями к нему с 10.12.2021. Заказчик обязан принимать и  оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделами 3, 4 договора, а также ежемесячно утверждать  составленные исполнителем сводные ведомости (приложение № 2 к договору) в течение 2 рабочих дней с  момента их получения от исполнителя (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.3.1 договора).  

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем в каждом  конкретном месяце, складывается из стоимости услуг по организации горячим питанием и стоимости  горячего питания, на основании фактически оказанных услуг и фактического количества питающихся  работников заказчика в сутки, отраженных в ведомостях, оформленных исполнителем и подписываемых  заказчиком. Стоимость услуг по организации питания на одного работника в день составляет 148 руб. 96  коп. без учета НДС. Сумма НДС рассчитывается сверх стоимости услуг в размере, предусмотренном  законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на  оплату, и оплачивается одновременно с оплатой услуг.  

Пунктом 3.1.2 Договора установлено, что ориентировочно стоимость горячего питания на одного  работника заказчика в день составляет 500 руб., в т.ч. НДС в размере, предусмотренном  законодательством РФ на дату выставления Акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете, и  оплачивается одновременно с оплатой услуг. Заказчик оплачивает Исполнителю в безналичном порядке  полную фактическую стоимость горячего питания на основании ведомости из POS-терминала,  составленной Исполнителем и подписываемой уполномоченными лицами Заказчика.  

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора заказчик обязан оплачивать услуги в порядке  100% предоплаты на основании выставленных счетов исполнителем и в соответствии с пунктом 3.3  договора. Заказчик в течение отчетного периода (месяц) обязан самостоятельно контролировать  оплаченный аванс и в случае необходимости вносить денежные средства, чтобы поддерживать  положительный остаток в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг, исходя из численности  пользующихся услугами сотрудников. При исчерпании на счете положительного остатка, необходимого  для оплаты получаемых услуг (исходя из численности пользующихся услугами сотрудников), и/или  возникновения задолженности (отрицательного баланса), исполнитель имеет право приостановить услуги  (заблокировать карты) в течение 1-го дня с момента возникновения указанного обстоятельства и/или  обстоятельств до дня внесения денежных средств и/или погашения задолженности.  

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель до 25 числа месяца предшествующего месяцу оказания  услуг выставляет заказчику счет на предоплату. Заказчик до 1 числа месяца оказания услуг перечисляет на  расчетный счет исполнителя предварительную оплату в размере 100% от стоимости требуемого заказчику  объема услуг на основании выставленного счета.  

Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных  услуг, подписанного уполномоченными представителями сторон. Акт сдачи-приемки оказанных услуг  подписывается уполномоченным представителем заказчика в течение 3-х банковских дней с момента его  получения. Основанием для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг является составление  исполнителем и подписание уполномоченным представителем заказчика ведомости из POS-терминала  питающихся работников заказчика. В случае не подписания, либо не мотивированного отказа заказчика от  подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленные договором сроки, услуги считаются  оказанными в полном объеме и подлежат оплате. В таком случае акт сдачи-приемки оказанных услуг  оформляется исполнителем в одностороннем порядке и имеет для заказчика обязательную силу (пункты  4.1-4.3 договора).  

Как указывает истец, и ответчиком данные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой  инстанции не оспаривались, ООО «Запспецстрой» в полном объеме приняты услуги, оказанные ООО  «Партнеры-Ноябрьск» за период август-сентябрь 2022 года, акты сдачи-приемки оказанных услуг были  направлены в адрес ответчика, однако в определенный договором срок ответчиком не подписаны, ответчик  не заявил каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг, относительно неоказания услуг и  ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом своих обязательств, в связи с чем в соответствии с  условиями договора услуги считаются оказанными в полном объеме, задолженность ответчика по договору  возмездного оказания услуг за август-сентябрь 2022 года подтверждается односторонними актами.  Возражений относительно актов в адрес ООО «Партнеры Ноябрьск» не поступало.  

По утверждению истца, обязательства ООО «Запспецстрой» по оплате стоимости оказанных ООО  «Партнеры Ноябрьск» услуг по договору в полном объеме не исполнены, оплата за услуги, оказанные в  августе-сентябре 2022 года, в полном объеме не произведена, в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность в размере 344 249 руб. 03 коп.  

В целях урегулирования спора о погашении задолженности во внесудебном порядке истцом в  адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2022 № В-2022-1708 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность и неустойку.  

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  в материалы дела доказательства, доводы истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам,  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и  иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

На основании представленных в дело документов, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения возмездного  оказания услуг, которые подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие  положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает  именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании  статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному  договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов  установлено, что в августе-сентябре 2022 года истцом оказаны услуги по договору в пользу ответчика, что  подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг от 31.08.2022 № 5827, от 20.09.2022 № 6374,  счетами-фактурами от 31.08.2022 № 6244, от 20.09.2022 № 6824, сводными ведомостями за август 2022 и  сентябрь 2022, счетами на оплату от 02.09.2022 № 4795, от 20.09.2022 № 5134, при этом оплата стоимости  оказанных ООО «Партнеры-Ноябрьск» услуг на сумму 344 249 руб. 03 коп. ООО «Запспецстрой» не  произведена.  

При этом, суд первой инстанции, оценивая представленные истцом односторонние акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.08.2022 № 5827, от 20.09.2022 № 6374, правомерно руководствовался статьей  753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ  может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).  

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная  

практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки  выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его  подписания.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров  по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), применяемого в настоящем  случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения  подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена  законом на заказчика.  

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг  (приемки выполненных работ) является действительным.  

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик не направлял в адрес истца  мотивированного отказа от подписания актов, доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме  того, ответчиком не заявлены возражения относительно фактического оказания истцом услуг. Сведений о  наличии со стороны ответчика претензий относительно качества и объема оказанных истцом услуг  материалы дела не содержат.  

Таким образом, представленные в материалы дела акты, подписанные в одностороннем порядке,  являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг.  

Ответчиком несогласие с указанным выше размером задолженности не заявлено, доказательств  оплаты данной суммы не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле,  несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью,  так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что  лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а  суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от  16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой  субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского  судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют  возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом,  а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе  равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели  правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и  гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если  сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается  как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления  фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3  статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных  органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «Запспецстрой» суду  не заявило, отзыв на исковое заявление не представило.  

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013   № 12857/12.  

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 344  249 руб. 03 коп. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, учитывая условия договора и  отсутствие возражений относительно объема оказанных услуг, суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства, обоснованно счел требования истца законными и подлежащими  удовлетворению.  

Помимо взыскания основного долга ООО «Партнеры Ноябрьск» заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 11 360 руб. 21 коп., неустойки на  сумму основного долга за период со 09.11.2022 по день фактического погашения долга, исходя из ставки  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора за невыполнение/нарушение срока и размера оплаты (в т.ч.  предоплаты), предусмотренных в договоре и приложениях к нему, исполнитель вправе требовать от  заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день  просрочки в оплате. Указанная неустойка может быть исчислена исполнителем самостоятельно.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки  оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судом первой  инстанции обоснованным.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия доказательств  направления в его адрес первичных документов опровергаются материалами дела.  

Апелляционный суд в этой связи отмечает, что довод ответчика обоснован только ссылкой на  отсутствие описи к представленным истцом почтовым документам. При этом ответчик не раскрыл суду  апелляционной инстанции какие в таком случае документы были направлены истцом соответствующими  почтовыми отправлениями.  

Довод ответчика о том, что в сводных ведомостях указаны люди, которые не являются и не  являлись работниками ООО «Запспецстрой», также отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку ответчик не раскрыл какие именно из указанных в ведомостях лиц не являются его  работниками, на каком основании в таком случае посторонними лицами использовались магнитные карты  (пункты 2.3.3 – 2.3.8 договора), подлежащие выдаче сотрудникам заказчика.  

Аналогичным образом не раскрыто ответчиком в каком объеме, по его мнению, исполнен договор  истцом. В случае, если договор не исполнен истцом полностью, каким образом ответчиком организовано  питание сотрудников в исковой период.  

Не представление отзыва на иск в суде первой инстанции, что по смыслу части 1 статьи 131, части  3.1 статьи 70 АПК РФ является отказом от опровержения обстоятельств, на которые ссылается истец в  обоснование иска, на что справедливо указано судом первой инстанции.  

Соответственно, заявленные в апелляционной жалобе доводы, либо противоречащие материалам  дела, либо не имеющие должного обоснования и подтверждения, по мнению суда апелляционной  инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.  

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой  инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по  общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой  инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости,  допустимости и достоверности, а также взаимной связи.  

Имевшиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правомерным  выводам о доказанности истцом юридически значимых для применения норм материального права  обстоятельств, на которых он основывает свои требования.  

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил  фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно  применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм  процессуального закона.  

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению,  апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 (в виде резолютивной части принято  13.01.2023) по делу № А46-19672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Воронов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.02.2023 0:52:00 

 Кому выдана Воронов Тимур Александрович