АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8031/2018

21 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) о пересмотре определения суда от 11.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от ПАО «Сбербанк»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2021, паспорт;

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 28.07.2021, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.02.2018 поступило заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.02.2018 заявление было оставлено без движения до 12.03.2018.

Обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения, были частично устранены заявителем 20.02.2018.

Определением суда заявление принято к производству. Назначено судебное заседание.

Определением суда от 05.10.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации его долгов. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

23.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 11 марта 2020 года требования ПАО «Сбербанк России» на сумму 153 375 298 руб. 50 коп. исключены из реестра требований кредиторов ФИО1.

Определением от 30 июня 2021 года производство по делу № А60-8031/2018 по заявлению о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено.

В арбитражный суд 10.08.2021 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от ПАО «Сбербанк» поступило заявление о пересмотре определения суда  от 11.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.09.2021 производство по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области  от 11 марта 2020 года по делу № А60-8031/2018 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение первой инстанции от 10.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда от 17.03.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк» о пересмотре определения суда от 11.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 12.04.2022.

Между тем, судом установлено, что сопроводительным письмом от 17.03.2022 материалы данного дела вместе с кассационной жалобой ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 в рамках дела № А60-8031/2018 были направлены в Арбитражный суд Уральского округа. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу № А60-8031/2018 оставлено без изменения, кассационная  жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На дату настоящего заседания материалы дела из Арбитражного суда Уральского округа в Арбитражный суд Свердловской области не поступили. 

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2022 судебное разбирательство отложено на 20.04.2022.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Должник возражает против удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 по делу №А60-8031/2018 в реестр требований включены требования ПАО Сбербанк в размере 200 546 787 руб. 48 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 177 025 047,74 руб.; просроченная задолженность по процентам – 22 615 302,85 руб.; плата за обслуживание кредита - 53 242,14 руб.; неустойка - 830 394,75 руб.; судебные расходы - 22 800,00 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 по делу №А60-8031/2018 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» на сумму 153 375 298 руб. 50 коп. исключены из реестра требований кредиторов ФИО1. 

Исключая требования из реестра, суд принял во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 по делу № А60-46748/2018 (в части размера задолженности солидарных должников по неисполненным мировым соглашениям), и пришел к выводу о том, что размер обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 15.02.2019 составил 200 429 813 руб. 77 коп., и, соответственно, требования единственного кредитора должника в размере 116 973 руб. 71 коп. должны быть исключены из реестра требований кредиторов. Кроме того, как усматривается из содержания отчета конкурсного управляющего ООО «Новая энергетика» от 28.10.2019, реализация одного из предметов залога по спорным обязательствам позволила погасить 23.04.2019 требования перед ПАО «Сбербанк России» на сумму 152 038 180, 80 руб. Запись о погашении указанного обязательства 30.04.2019 внесена в реестре требований кредиторов ООО «Новая энергетика» и отражена в версии указанного реестра, подготовленного к 28.10.2019 по делу № А60-46748/2018; сведения отчета, а ровно и запись о погашении требований не оспорены ПАО «Сбербанк России».

Суд также, руководствуясь ответом МРОСП по ИОИП Управления ФССП по Свердловской области, направленного 12.11.2019 в адрес ФИО1 усмотрел, что на 28.05.2019, размер исполнения требований ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по спорным обязательствам составил 1 220 144,07 руб.

Полагая, что сумма в размере 1 220 144,07 руб. не подлежала исключению из реестра требований кредиторов ФИО1, Банк обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 по делу №А60-8031/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части: 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. |

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела,  23.06.2021 ПАО Сбербанк обратился с заявлением в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области) с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №27188/17/66062-ИП.

08.07.2021 при ознакомлении с материалами исполнительного производства Банк обнаружил, что 20.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области по делу №А60-8031/2018 поступил ответ от МОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области (далее - ответ ФССП РФ от 20.03.2019) на запрос суда по определению от 20.02.2019. Согласно данному ответу денежные средства в счет погашения долга по исполнительным производствам №27185/17/66062-ИП и №27188/17/66062-ИП в Межрайонный отдел не поступали.

Согласно ответу МОСП по ИОП от 20.07.2021 на заявление ПАО Сбербанк №УБ-82/83-6 от 23.06.2021 в рамках ИП №27188/17/66062-ИП от 27.11.2017 в отношении должника ФИО1 постановление о распределении денежных средств в размере 1 220 144,07 не выносилось.

Исполнительное производство №27188/17/66062-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №020605889-020605891.

В связи с прекращением процедуры банкротства должника Банк обратился к финансовому управляющему с запросом о направлении ему оригиналов исполнительных листов, взыскателем по которым является Банк.

27.07.2021 Банком получены оригиналы исполнительных листов в отношении Должника.

В исполнительном листе ФС №020605889-020605891 отсутствуют отметки о полном или частичном исполнении требований о взыскании денежных средств, которая должна быть проставлена в день прекращения исполнительного производства 28.05.2019.

В исполнительном листе ФС №020605669-020605670, на основании которого возбуждено исполнительное производство №27185/17/66062-ИП, также отсутствуют отметки о полном или частичном исполнении требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, постановлением МОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области от 01.09.2021, никем не обжалованным, внесено исправление в постановление МОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области от 28.05.2019, о том, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 00,00 руб. 

Доказательства, подтверждающие реальное перечисление на счет Банка спорной денежной суммы, в материалы дела не представлены. 

На момент рассмотрения заявления об исключении требований Банку не было известно об ответе ФССП РФ от 20.03.2019, о постановлении МОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области от 01.09.2021, а также у Банка отсутствовали исполнительные листы с отметками судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 по делу № А60-8031/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

ПАО Сбербанк России» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва с целью представления расчета размера требований, подлежащих исключению из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании судом с 20.04.2022 до 13 ч 45 мин. 26.04.2022 объявлен перерыв.

Руководствуясь статьями 311, 312, 316, 317, 167-170, 171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 по делу № А60-8031/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья         А.М. Баум