Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5870/2017

07 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>):  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 1/2-2;

от общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ОГРН 1072720002035): Злобина А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2017 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

на решение от  25.08.2017

по делу № А73-3862/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» 

о возложении обязанности произвести ремонт общедомового имущества

УСТАНОВИЛ:

Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», общество, ответчик) с иском с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о возложении обязанности произвести текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома № 23 по ул. Таежная в р.п. Корфовский Хабаровского района Хабаровского края, в виде мероприятий по: 

- выполнению отмостки вдоль лоджий со стороны улицы Таежная; 

- засыпке пазух вдоль фундамента под плитами цокольного перекрытия лоджий со стороны улицы Таежная; 

- обустройству дренажной системы вдоль стены дома со стороны улицы Таежная; 

- обустройству организованной водосточной системы (установка карнизного желоба, водоприемных воронок, водостоков) для стока дождевой воды с кровли здания дома со стороны улицы Таежная; 

- установке металлического ограждения по карнизу кровли дома со стороны улицы Таежная; 

- восстановлению (усилению) фундамента в узле примыкания фундамента под правой аварийной стеной лоджии к фундаменту под наружной стеной дома; 

- выполнению наружной гидроизоляции фундамента (стен подвала) со стороны улицы Таежная; 

- усилению правой стены лоджий квартир 1-го подъезда (квартиры № 3, № 6, № 9) для прекращения развития вертикальной сквозной трещины; Как вариант: на первом, втором и третьем этажах установить сквозные металлические тяжи (анкера диаметром 16-18 мм) в наружную кирпичную стену дома с двух сторон простенка. На первом, втором и третьем этажах установить две пары тяжей. Снаружи простенка установить два металлических уголка L=2,0 м, 80х80 мм, обжать тяжами; 

- заделыванию трещины вдоль двух стен простенков правой аварийной стены лоджии со стороны улицы Таежная (квартиры №№ 3, 6, 9) на первом, втором, третьем этажах цементным раствором М100.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.08.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ремонт спорного имущества не является капитальным. Оспаривает выводы судебной экспертизы. Указывает, что поддержание надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании.  

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания» просит оставить решение от 25.08.2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 01.01.2008 № 48 ООО «Управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2016 квартира № 3, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, находится в собственности Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Во исполнение условий названного договора ООО «Управляющая компания» направило в адрес Администрации письмо от 17.05.2016 № 93 с просьбой о создании межведомственной комиссии и проведении совместной проверки для составления акта осмотра дома по адресу: 

<

...> и принятия решения о проведении капитального ремонта балконов названного дома по причине угрозы их обрушения, непринятия решения собственниками о проведении капитального ремонта и порядке финансирования работ. 

С целью обследования технического состояния строительных конструкций дома по адресу: 

<

...> Администрация обратилась к ООО «Строй-ДВ». 

Согласно заключению ООО «Строй-ДВ» 2016 года техническое состояние строительных конструкций и здания дома по адресу: 

<

...> в целом работоспособное и требует проведения ряда мероприятий по текущему ремонту. 

В соответствии с актом обследования помещения от 20.07.2016 № 16/3, составленным межведомственной комиссией, отмостка вокруг жилого дома по адресу: 

<

...> находится в неудовлетворительном состоянии, водосток с кровли не организован, строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, за исключением правой несущей стены лоджии, между основной (несущей) стеной дома и примыкающей к ней стеной лоджии, на которую опираются плиты перекрытия лоджии имеется вертикальная трещина на всю высоту стены шириной до 15 мм. Данный дефект может в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов, что может привести к аварийному состоянию. 

Впоследствии на основании акта обследования помещения от 20.07.2016 № 16/3, технического паспорта, заключения ООО «Строй ДВ» комиссия вынесла заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании жилого помещения жилым непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.07.2016 № 16/3, согласно которому жилой дом № 23 не является аварийным, не подлежит сносу, реконструкции, капитальному ремонту; работы, необходимые для восстановления исправности (работоспособности) строительных конструкций жилого дома подпадают под категорию текущего ремонта; для восстановления исправности строительных конструкций жилого дома управляющей компании предложено выполнить ряд мероприятий. 

Администрация, с учетом заключения об оценке от 20.07.2016 № 16/3, направила в адрес ООО «Управляющая компания» письмо от 18.01.2017 № 41 с требованием о проведении ремонтных работ. 

Неисполнение управляющей компанией названного требования явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции применил следующие нормы права.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе: 

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); 

- крыши; 

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); 

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); 

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

Пунктами 10, 11 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. 

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию в исправном состоянии несущих конструкций дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования внутридомовых систем. 

Правилами № 491 и № 170 определен перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту жилого фонда. 

В частности, к текущему ремонту относятся работы по предупреждению преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов), установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем центрального отопления, внутренних водопроводов и горячего водоснабжения. 

К капитальному ремонту отнесены работы по устранению физического износа или разрушения, поддержанию и восстановлению исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замене соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования), смене, восстановлению и замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) замена внутриквартальных инженерных сетей относятся к капитальному ремонту жилищного фонда. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела, в том числе: условия договора управления от 01.01.2008 № 48, переписку сторон, акт обследования помещения от 20.07.2016 № 16/3, суд первой инстанции установил наличие у истца и ответчика разногласий по вопросу технического состояния помещений (квартир №№ 3, 6, 9), расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

С целью определения необходимого комплекса работ по устранению выявленных недостатков, выяснения технического состояния всего жилого дома № 23 по ул. Таежная, судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 29.05.2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы». 

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы: 

1. Определить техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (наружных стен, лоджий, фундаментов, отмостки, подвальных помещений, кровли, элементов благоустройства, влияющих на состояние отмостки). 

2. В случае выявления недостатков определить являются они устранимыми, критичными, незначительными, возможность дальнейшей эксплуатации дома. 

3. Определить какие работы необходимо провести для устранения недостатков, и к какому виду работ они относятся (текущему или капитальному ремонту).

В заключении от 14.07.2017 № 149/3 эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу - отмостка, правая стена пристроенных лоджий 1- го подъезда находятся в аварийном состоянии, фундаменты, стены, элементы благоустройства находятся в ограниченно работоспособном состоянии, подвальное помещение, крыша - в работоспособном; 

- по второму вопросу – отсутствие отмостки вокруг дома, организованной водосточной системы, намокание фундаментов (стен подвала), повреждение узла примыкания фундамента под правой аварийной стеной лоджии к фундаменту под наружной стеной дома, сквозная вертикальная трещина шириной до 15-20 мм по примыканию правой стены лоджий квартир 1-го подъезда на всю высоту дома – критический устранимый дефект; множественные пятна и разводы черного цвета, обрастание мхом наружных стен – значительный устранимый дефект; волосяные вертикальные трещины осадочного характера по наружным стенам, локальные единичные повреждения крыши, подвальных помещений, элементов благоустройства – малозначительный устранимый дефект; 

- по третьему вопросу – для устранения выявленных повреждений и недостатков необходимо выполнить работы по: восстановлению (усилению) фундаментов в узле примыкания фундамента под правой аварийной стеной лоджии к фундаменту под наружной стеной дома (для данного вида работ необходимо разработать проектное решение), выполнению наружную гидроизоляцию фундаментов (стен подвала), выполнению отмостки по периметру дома, устройству дренажной системы, устройству организованной водосточной системы, усилению правой стены пристроенных лоджий квартир 1-го подъезда для прекращения развития вертикальной сквозной трещины (конструктивное решение разработать дополнительно). Как возможный вариант предложил снаружи правой стены лоджий установить раму из металлического уголка, с двух сторон в наружную стену дома закрепить анкера из металлических тяжей, приварить к раме. 

Как указано экспертом в заключении от 14.07.2017 № 149/3, все перечисленные виды необходимых строительно-монтажных работ относятся к капитальному ремонту. Техническое состояние дома № 23 по ул. Таежная в п. Корфовский – ограниченно работоспособное. При ограниченно работоспособном состоянии конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, эксплуатация дома возможна при проведении контроля состояния конструктивных элементов, проведения мероприятий по восстановлению и усилению конструкций и (или) грунтового основания и последующего мониторинга технического состояния. 

Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве доказательства.

Так, судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта                   от 14.07.2017 № 149/3 соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном заключении даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Эксперт согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 АПК РФ предупрежден под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 189 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Пунктом 6 статьи 189 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, у управляющей компании отсутствует право на самостоятельное распоряжение собранными денежными средствами и осуществление работ по ремонту. 

Доказательства принятия общим собранием собственников многоквартирного дома № 23 в 

<

...> о проведении текущего либо капитального ремонта названного дома Администрация в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что перечень работ, заявленный истцом, относится к капитальному ремонту, о проведении которого решение собственниками помещений МКД не принималось, частичное устранение повреждений и дефектов не приведет к восстановлению работоспособности строительных конструкций всего жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации. 

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции  отсутствуют. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт не является капитальным, отклонены апелляционным судом, поскольку названные возражения проверены судом первой инстанции путем проведения в рамках данного дела судебной экспертизы. Основания для сомнений в выводах судебной экспертизы отсутствуют. Судебный эксперт предупрежден под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что поддержание надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома является обязанностью управляющей компании, в связи с чем проведение ремонта возможно без решения собственников, как основанный на неправильном понимании истцом полномочий управляющей компании, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Так ООО «Управляющая компания» выполняет свои обязанности по договору управления многоквартирным домом на основании решений собственников помещений в  названном доме, самовольное распоряжение средствами фонда капитального ремонта без согласия собственников не входит в полномочия управляющей компании.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права не установлено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2017 по делу           № А73-3862/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко