ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-17735/2019

г. Воронеж

29» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                   Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                              Ореховой Т.И.,

                                                                                        Ботвинникова В.В.,                                                                                        

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

 

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2024, выданной сроком на три года, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 по делу №А14-17735/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 ФИО3 (ФИО3, должник) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022  финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 суд возвратил в адрес ФИО1 заявление о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда полностью и направить вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Заявление было подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126, ч. 1 ст.128 АПК РФ. 

К заявлению не были приложены доказательства направления копии заявления должнику, кредиторам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2023 заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 01.12.2023. 

В установленный срок недостатки ФИО1 не были устранены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении должником определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения. 

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возврата заявления не свидетельствуют.

Учитывая удаленное нахождение заявителя, суд первой инстанции предоставил достаточно продолжительный срок для устранения недостатков, при этом такое устранение не требовало особых затрат и не предоставляло трудностей исполнения (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление №99) до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направляя необходимые документы за три рабочих дня до окончания срока (28.11.2023), заявитель не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный определением срок (01.12.2023). Тем более, что заявление о намерении погасить требования, как следует из экспедиторской расписки, переданное в доставку 03.10.2023, поступило в суд первой инстанции только 26.10.2023.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение определения суда от 02.11.2023, с учетом заблаговременного извещения, истцом не произведено, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения, не заявлено.

Суд правомерно установил, что заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ссылки на отсутствие информации и на неполучение определения также не могут быть приняты во внимание, так как информация об оставлении без движения заявления была общедоступна в ресурсе «Картотека арбитражных дел», конверт с определением об составлении без движения возвратился из Нижнего Новгорода 10.11.2023 в связи с неудачной попыткой вручения, тогда как определение о возвращении было получено ФИО1 по тому же адресу. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными. Возращение заявления не препятствует повторному обращению с надлежаще оформленным заявлением.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 по делу №А14-17735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Л.М.  Мокроусова

 

Судьи                                                                     Т.И. Орехова 

 

                                                                                      В.В. Ботвинников