АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-1182/2020

09 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 года. 

Мотивированный текст решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мировой инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 735 064,80 рублей – задолженности по договору поставки от 10.04.2019 № 02.0300.1562.19, 35 273,45 рублей – неустойки, начисленной за период с 01.07.2019 по 05.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, 17 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мировой инструмент» (далее – истец, ООО «Мировой инструмент») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 735 064,80 рублей – задолженности по договору поставки от 10.04.2019 № 02.0300.1562.19, 35 273,45 рублей – неустойки, начисленной за период с 01.07.2019 по 05.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины, 17 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 17 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование иска указано на то, что 10.04.2019 между ООО «Мировой инструмент» (поставщик), в лице генерального директора ФИО1, и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель), в лице начальника управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго», ФИО2, заключен договор поставки продукции № 02.0300.1562.19, по которому истец поставил ответчику товар на общую сумму 863 168,4 рублей. ПАО «МРСК Сибири» в установленные сроки  свои обязательства не исполнило, продукцию оплатило частично. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Мировой инструмент»  изложены в исковом заявлении (л.д. 7-9).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, определение суда от 17 марта 2020 года не исполнил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок.

Истец – ООО «Мировой инструмент»  считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000845872072 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик – ПАО «МРСК Сибири» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлением № 67000845872089, 67000845872096 получены адресатом 25.03.2020 и 23.03.2020 соответственно.

Учитывая указанные обстоятельства, 12 мая 2020 года после истечения сроков для предоставления документов Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышала установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер. 

Исковые требования ООО «Мировой инструмент»  удовлетворены полностью. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Предметом иска является материально-правовое требование ООО «Мировой инструмент»  о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» суммы задолженности по договору поставки продукции и неустойки. 

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции. 

Как следует из представленных материалов дела, 10.04.2019 между ООО «Мировой инструмент» (поставщик), в лице генерального директора ФИО1, и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель), в лице начальника управления логистики и материально-технического обеспечения ПАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго», ФИО2, заключен договор поставки продукции № 02.0300.1562.19 (л.д. 12-29).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю электроинструмент (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором. 

Цена договора составила 863 168,40 рублей (пункт 2.1 договора). 

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем (грузополучателем) всего объема продукции и представления покупателю оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки на основании оригинала счета-фактуры или универсального передаточного документа. Факт доставки товара покупателю подтверждается транспортной накладной отправителя или УПД (пункт 2.4 договора). 

В платежном поручении покупатель указывает дату и номер договора. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.5 договора). 

В соответствии с пунктом 3.7 договора датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной со стороны покупателя при доставке до покупателя силами и средствами поставщика.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.6 договора).

Проанализировав условия договора от 10.04.2019 № 02.0300.1562.19, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Арбитражным судом установлены факт поставки продукции ООО «Мировой инструмент» в адрес ПАО «МРСК Сибири». Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поставка продукции в адрес ответчика подтверждается:

- УПД от 06.05.2019 № 1447 на сумму 785 768 рублей 40 копеек, согласно которому груз принят 21.05.2019;  

- УПД от 17.05.2019 № 1571 на сумму 77 400 рублей, согласно которому груз принят 31.05.2019.

УПД подписаны ПАО «МРСК Сибири» без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2.4 договора от 10.04.2019 № 02.0300.1562.19 предусмотрена оплата продукции покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем (грузополучателем) всего объема продукции. 

ПАО «МРСК Сибири» в свою очередь произвело частичную оплату продукции платежными поручениями:

- от 22.07.2019 № 16454 на сумму 50 703 рубля 60 копеек;

- от 23.09.2019 № 20827 на сумму 77 400 рублей.

Согласно пункту 2.5 договора от 10.04.2019 № 02.0300.1562.19 датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Денежные средства по представленным платежным поручениям списаны со счета ПАО «МРСК Сибири» день в день.  

Претензионный порядок истцом соблюден. В адрес ответчика направлялась претензия от 05.08.2019 об оплате суммы основного долга и неустойки (л.д. 37-38). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полной оплаты товара в оставшейся сумме 735 064 рубля 80 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Мировой инструмент» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» 735 064 рублей 80 копеек – задолженности по договору поставки от 10.04.2019 № 02.0300.1562.19 - подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец произвел расчет неустойки в размере 35 273,45 рублей – неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 01.07.2019 по 05.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора от 10.04.2019 № 02.0300.1562.19 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Арбитражным судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, и признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 01.07.2019 по 05.03.2020 в заявленном размере - 35 273,45 рублей.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 10 постановление Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мировой инструмент» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 27.02.2020 (л.д. 44). 

Согласно пункту 1 договора исполнитель принял на себя обязательство представлять заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности с ПАО «МРСК Сибири» по договору поставки продукции № 02.0300.1562.19.

В рамках договора исполнитель обязался:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительную письменную консультацию – стоимость услуги 2 000 рублей,

 - подготовить исковое заявление и иные необходимые документы – стоимость услуги 11 000 рублей,

- подать исковое заявление и иные необходимые документы в суд – 4 000 рублей.

Стоимость услуг установлена в размере 17 000 рублей (пункт 3 договора). 

Как следует из материалов дела, представление интересов ООО «Мировой инструмент»  осуществлялось представителем – ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 20.12.2019. 

Представителем ФИО3 произведены следующие действия: 

- подготовлено и предъявлено исковое заявление,

- подано ходатайство о приобщении документа (расчета).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлен расходный кассовый ордер от 27.02.2020 № 13 на сумму 17 000 рублей. В основании платежа указано: «оплата по договору на оказание юридических услуг от 27.02.2020».

Таким образом, ООО «Мировой инструмент» доказан факт и размер выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными им издержками и делом № А10-1108/2020.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 17 000 рублей на оплату услуг представителя является обоснованной и подлежащей взысканию с ПАО «МРСК Сибири».

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18 407 рублей по платежному поручению от 06.03.2020 № 525. 

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мировой инструмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 735 064 рублей 80 копеек – задолженности по договору поставки от 10.04.2019 № 02.0300.1562.19, 35 273 рублей 45 копеек – неустойки, начисленной за период с 01.07.2019 по 05.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 17 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг, 18 407 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, всего 805 745 рублей 25 копеек.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.А. Бурдуковская