﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года

Дело №

А56-89123/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 19.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Несмиян С.И., Медведева И.Г.,          Попова Н.М.) по делу № А56-89123/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 14, ОГРН 1057809002305, ИНН 7842012465 (далее – Управление), о взыскании 15 451 560 руб. задолженности по государственному контракту от 16.05.2014 № 10/НТ/2000-000698-14 (далее - Контракт) - суммы налога на добавленную стоимость (НДС), исчисленного и уплаченного Компанией  в бюджет по операциям по закладке материальных ценностей при освежении запасов государственного резерва.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 6.

Решением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды неправильно определили предмет спора - взыскание суммы НДС при совершении операции, связанной с выпуском из государственного резерва материальных ценностей. Компания также не согласна с выводом о том, что она имеет возможность защитить свои имущественные права путем реализации права на налоговый вычет.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 указывают на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела  усматривается, что Управление и Компания (ответхранитель) 16.05.2014 заключили Контракт, согласно пункту 1.1 которого ответхранитель принимает (закладывает), размещает и обеспечивает для Управления ответственное хранение мазута и угля (продукция) государственного резерва в объемах и ассортименте, определяемых специальными распоряжениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом (Росрезерв).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта на заложенную на ответственное хранение продукцию ответхранитель оформляет приемный акт - сохранное обязательство с приложением документов, подтверждающих количество и качество заложенной продукции (повагонных ведомостей, товарных накладных, реестр ж/д накладных, документов, подтверждающих качество продукции), и иных документов, установленных законодательством Российской Федерации и техническими регламентами.

Согласно пункту 2.5 Контракта по истечении срока хранения или в случае возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимой продукции, Компания производит по письменному согласованию с Управлением освежение (замену) продукции без разрыва во времени и без уменьшения ее объема за свой счет без привлечения дополнительных бюджетных средств, а затем в трехдневный срок представляет Управлению акт установленной формы об освежении (замене) продукции с приложением документов, указанных в пункте 2.2 Контракта.

Компания в 2016 году произвела освежение материальных ценностей государственного резерва (угля и мазута) на сумму 101 293 560 руб., в том числе НДС – 15 451 560 руб., что подтверждается  актами по форме Р-16 и Р-17.

Компания 14.11.2017 направила Управлению претензию с требованием возместить сумму НДС, перечисленную ею в бюджет.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требование не обоснованным по праву.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Процедура закладки и выпуска материальных ценностей в государственный резерв регулируется Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», согласно статье 2 которого освежением запасов государственного резерва признается выпуск (реализация или передача на возмездной основе на определенных условиях) материальных ценностей из государственного резерва в связи с истечением установленного срока хранения материальных ценностей, а также вследствие возникновения обстоятельств, могущих повлечь за собой порчу или ухудшение качества хранимых материальных ценностей до истечения установленного срока их хранения, при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей. Под закладкой материальных ценностей в государственный резерв понимается принятие материальных ценностей для хранения в государственном резерве.

Содержание и развитие системы государственного резерва, а также расходы, связанные с поставками материальных ценностей в государственный резерв (за исключением поставок в целях освежения государственного резерва и замены материальных ценностей государственного резерва, осуществляемых ответственными хранителями самостоятельно), закладкой материальных ценностей в государственный резерв, ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, обслуживанием материальных ценностей государственного резерва, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Освежение запасов государственного резерва, находящегося у ответственных хранителей, и замена материальных ценностей государственного резерва осуществляются ответственными хранителями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств (пункт 1 статьи 8 и абзац третий пункта 2 статьи 13 Закона № 79-ФЗ).          При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан предъявить к уплате покупателю соответствующую сумму НДС, исчислить сумму названного налога исходя из стоимости реализованных товаров и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном статьей 174 НК РФ.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате НДС возникает у получателей названных ценностей.

Из положений пункта 2 статьи 154 НК РФ следует, что при совершении товарообменных операций, облагаемых НДС, каждая из сторон сделки как налогоплательщик учитывает соответствующую операцию по реализации принадлежащих ей товаров при определении налоговой базы, исчисляет и уплачивает НДС.

При выпуске материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных товаров ответственный хранитель обязан как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по НДС стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва - исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ.

Произведенная сторонами операция освежения материальных запасов не предполагает привлечение дополнительных бюджетных средств в качестве компенсации ответственному хранителю затрат при проведении данной операции ввиду равноценности товаров, выпускаемых из государственного резерва и поступающих в распоряжение ответственного хранителя.

При этом обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.

В случае, когда при совершении товарообменных операций не производилось выплат денежных средств за поставленную продукцию, в связи с чем удержание НДС оказалось невозможным, на налоговом агенте лежит обязанность, установленная подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ, исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

При проведении операции по освежению материальных ценностей госрезерва организация передает в государственный резерв материальные ценности, а взамен получает аналогичные или однотипные материальные ценности из данного резерва. Следовательно, данная операция соответствует понятию «реализация товара» и является для организации объектом обложения НДС. Поэтому в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ в рассматриваемом случае организация обязана при передаче материальных ценностей в резерв начислить и уплатить в бюджет НДС, но уже как поставщик, а не как налоговый агент.

В силу пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары как на возмездной (в том числе обмен товарами), так и на безвозмездной основе признается реализацией товаров и объектом обложения НДС.

Каких-либо исключений, освобождающих от обложения НДС операций с материальными ценностями государственного резерва, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Данная правовая позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом 20.12.2016.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019  по делу № А56-89123/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева