Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-94451/22-19-679

26 октября 2022г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        26 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                        26 октября 2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФАУ "Главгосэкспертиза России" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам 1) ООО "ТПО"Резерв" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

2) УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с ООО "ТПО"Резерв" задолженности по договору №2769Д-21/ГГЭ-26085/13-01/БС в размере 5 932 457 руб. 78 коп., пеней с УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в размере 2 740 795 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности.

2) не явился., извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФАУ «Главгосэкспертиза России»  обратилось с исковым заявлением к ООО «ТПО «Резерв»  и УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании 5 932 457 руб. 78 коп. задолженности и 2 740 795 руб. 49 коп. неустойки по договору №2769Д-21/ГГЭ-26085/13-01/БС от 25.08.2021г.

ООО «ТПО «Резерв»  заявлено ходатайство о приостановлении производства по признания несостоятельным (банкротом) ФГУП ГСУ ФСИН России в рамках дела №А20-4378/21.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает,  что  отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, поскольку судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-4378/21, принимая во внимание что ФГУП ГСУ ФСИН России не является стороной по настоящему делу. 

УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2021г. между истцом и ответчиками заключен договор №2769Д-21/ГГЭ-26085/13-01/БС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, ООО «ТПО «Резерв» обязалось оплатить их, а  УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю принять оказанные услуги и оплатить неустойку.

Истец надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.12.2021г., направленным в адрес УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и положительным заключением государственной экспертизы от 30.12.2021г., приобщенным к материалам дела. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ООО «ТПО «Резерв» составила 5 932 457 руб. 78 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ООО «ТПО «Резерв» усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 932 457 руб. 78 коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ООО «ТПО «Резерв» признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от оплату услуг, выполненных надлежащим образом, результат которых принят без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ООО «ТПО «Резерв» не представлено. 

Истец просит взыскать с  УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю неустойку, предусмотренную п. 5.8 договора из расчета 0,2% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 2 740 795 руб. 49 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 143, 167-170, 176  АПК РФ, суд                      

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

Взыскать с ООО "ТПО"Резерв" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФАУ "Главгосэкспертиза России" (ИНН: 

<

***>) 5 932 457 руб. 78 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 792 руб. 54 коп.

Взыскать с УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН: 

<

***>) в пользу ФАУ "Главгосэкспертиза России" (ИНН: 

<

***>) 2 740 795 руб. 49 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 573 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.В. Подгорная