АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23071/2023

г. Уфа

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

к Кировскому РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан,

судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "ИРСАкредит-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании снять запреты на совершение действий по регистрации

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Кировскому РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным бездействия, об обязании снять запреты на совершение действий по регистрации.

От Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 отзывы не поступали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Положения абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 г. по делу № А07-11144/2018 гр. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Уфа Респ.Башкортостан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; зарег. по адресу: 450074, РБ, 

<

...>) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18420, адрес для направления корреспонденции: 450071, г. Уфа, а/я 38).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу ФИО2 включено недвижимое имущество:

- помещение, нежилое, кад.номер 02:55:000000:8402, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 208,3 кв.м.;

- земельный участок, ИЖС кад.номер 02:55:040615:67, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...>, общей площадью 1595 кв.м.;

- здание, жилой дом, кад.номер 02:55:040615:1387, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...> участок 139, общей площадью 377,5 кв.м.;

- здание, нежилое, кад.номер 02:55:040615:1379, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...> участок 139, общей площадью 110,1 кв.м.

Имущество находится в залоге у Акционерного общества Банк "Северный морской путь" по договорам о залоге недвижимого имущества № 2957361/2 от 15.10.2014, № 2003/503-ЗЖН от 22.06.2015, № 2003/503-ЗН от 22.06.2015.

- помещение, жилое, кад.номер 02:55:011026:357, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 82,2 кв.м.

Имущество находится в залоге у Общества с ограниченной ответственностью "ИРСАкредит-Инвест" по договору денежного займа № С37 от 19.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу № А07-11144/2018 отказано в исключении из конкурсной массы должника ФИО2: 

- ¼ доли жилого дома, двухэтажного, общей площадью 377,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...> участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:1387, принадлежащей супруге должника ФИО5; 

- ¼ доли земельного участка, общей площадью 1595 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...> участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:67, принадлежащей супруге должника ФИО5; 

- ½ доли нежилого здания, общей площадью 110,1 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...> участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:1379, принадлежащей супруге должника ФИО5;

- по ¼ доли жилого дома, двухэтажного, общей площадью 377,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...> участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:1387 (доля детей - ФИО6); 

- по ¼ доли земельного участка, общей площадью 1595 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

...> участок 139, кадастровый номер 02:55:040615:67 (доля детей - ФИО6).

При этом суд указал следующее.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. 

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в отношении имущества, обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем, банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2023 по делу № А07-11144/2018 в рамках обособленного спора о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, общими (солидарными) обязательствами супругов ФИО2 и ФИО5 по заявлению АО «СМП Банк», требования АО «СМП Банк», включенные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 11 662 719,32 руб., в том числе: 

- основной долг - 7 544 389,27 руб., 

- проценты - 1 592 221,11 руб., 

- проценты на просроченный основной долг - 1 084 925,75 руб., 

- пени, начисленные на просроченный основной долг - 1 021 255,04 руб., 

- пени, начисленные на просроченные проценты - 350 556,39 руб., 

- штрафы - 8 000,00 руб., 

- госпошлина - 61 371,76 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге недвижимого имущества № 2957361/2 от 15.10.2014, признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-11144/2018 отказано в исключении из конкурсной массы должника ФИО2:

- ½ доли нежилого помещения, общей площадью 208,3 кв. м, кадастровый номер 02:55:000000:8402, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Зайнаб Биишевой, д. 5, принадлежащей супруге должника ФИО5;

- нежилого помещения, площадью 5,1 кв. м с кадастровым номером 02:55:000000:8236, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Зайнаб Биишевой, д. 5 (является собственностью ФИО5).

При этом суд указал следующее.

Поскольку имущество обременено залогом в полном объеме до его раздела на доли, все созалогодатели имущества несут вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к ним части указанного имущества, в связи с чем выделенные доли не могут быть исключены из конкурсной массы. 

Реализация долей с исключением долей супруги должника из конкурсной массы нарушит права залогодержателя, рассчитывающего получить обеспечение за счет стоимости имущества (предмета залога) в целом, а также может привести к снижению покупательского интереса к объекту недвижимости (затруднит или сделает невозможным в целом продажу недвижимости). 

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

В силу положения статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1). Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение эксперта, суд в определении от 30.06.2023 по делу № А07-11144/2018 сделал вывод о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются неделимой вещью, в связи с чем реализовывать объекты недвижимости целесообразно в деле о банкротстве. Иной подход может привести к снижению покупательского интереса к объекту недвижимости (затруднит или сделает невозможным в целом продажу недвижимости). 

Таким образом, во взаимосвязи указанных судебных актов, в конкурсную массу ФИО2 включено имущество, подлежащее реализации финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства ФИО2 целиком единым объектом, а не доли в праве: 

- помещение, нежилое, кад.номер 02:55:000000:8402, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 208,3 кв.м.;

- земельный участок, ИЖС кад.номер 02:55:040615:67, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...>, общей площадью 1595 кв.м.;

- здание, жилой дом, кад.номер 02:55:040615:1387, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...> участок 139, общей площадью 377,5 кв.м.;

- здание, нежилое, кад.номер 02:55:040615:1379, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...> участок 139, общей площадью 110,1 кв.м.

- помещение, нежилое, площадью 5,1 кв. м с кадастровым номером 02:55:000000:8236, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Зайнаб Биишевой, д. 5;

- помещение, жилое, кад.номер 02:55:011026:357, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 82,2 кв.м.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Как следует из выписок Единого государственного реестра недвижимости, на доли ФИО2 и ФИО5 в вышеуказанном имуществе наложены следующие ограничения:

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 685039289/0203, по 174865/21/02003-ИП, выдан 04.05.2022, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы (№ гос. рег.: 02:55:000000:8402-02/370/2022-31 от 05.05.2022, 02:55:040615:67-02/370/2022-29 от 05.05.2022, 02:55:040615:1379-02/370/2022-24 от 05.05.2022, 02:55:040615:1387-02/370/2022-28 от 05.05.2022, 02:55:000000:8236-02/370/2022-23 от 05.05.2022);

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № 733827550/0203, по 332363/22/02003-ИП, выдан 24.01.2023, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы (№ гос. рег.: 02:55:000000:8402-02/370/2023-36 от 26.01.2023, 02:55:040615:67-02/370/2023-34 от 26.01.2023, 02:55:040615:1379-02/370/2023-30 от 26.01.2023, 02:55:011026:357-02/370/2023-38 от 26.01.2023, 02:55:040615:1387-02/370/2023-33 от 26.01.2023).

17.03.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Кировский РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан с ходатайством о снятии запретов на совершение регистрационных действий. Ответ от Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на поданное ходатайство не поступил, запреты на совершение регистрационных действий не сняты.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от снятия ограничений (обременений) по распоряжению имуществом (запрета на совершение регистрационных действий), не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все ограничения по распоряжению имуществом (запреты на совершение регистрационных действий), включенным в конкурсную массу и принадлежащим ФИО2, должны быть сняты судебным приставом-исполнителем, а новые ограничения не могут быть наложены. В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Между тем суд первой инстанции считает, что требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО4, выражающиеся в наложении ограничений на нежилое помещение, площадью 5,1 кв. м с кадастровым номером 02:55:000000:8236, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Зайнаб Биишевой, д. 5, и об обязании снять указанные ограничения не могут быть удовлетворены, поскольку указанное имущество находится в индивидуальной собственности супруги должника ФИО5. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Мухасимовича в лице финансового управляющего ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, выражающееся в уклонении от снятия запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО5 и их совместным несовершеннолетним детям, и включенного в конкурсную массу ФИО2:

- помещение, нежилое, кад.номер 02:55:000000:8402, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 208,3 кв.м.;

- земельный участок, ИЖС кад.номер 02:55:040615:67, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...>, общей площадью 1595 кв.м.;

- здание, жилой дом, кад.номер 02:55:040615:1387, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...> участок 139, общей площадью 377,5 кв.м.;

- здание, нежилое, кад.номер 02:55:040615:1379, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...> участок 139, общей площадью 110,1 кв.м.

- помещение, жилое, кад.номер 02:55:011026:357, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 82,2 кв.м., 

наложенных по:

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № 685039289/0203, по 174865/21/02003-ИП, выдан 04.05.2022, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы (№ гос. рег.: 02:55:000000:8402-02/370/2022-31 от 05.05.2022, 02:55:040615:67-02/370/2022-29 от 05.05.2022, 02:55:040615:1379-02/370/2022-24 от 05.05.2022, 02:55:040615:1387-02/370/2022-28 от 05.05.2022, 02:55:000000:8236-02/370/2022-23 от 05.05.2022);

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № 733827550/0203, по 332363/22/02003-ИП, выдан 24.01.2023, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы (№ гос. рег.: 02:55:000000:8402-02/370/2023-36 от 26.01.2023, 02:55:040615:67-02/370/2023-34 от 26.01.2023, 02:55:040615:1379-02/370/2023-30 от 26.01.2023, 02:55:011026:357-02/370/2023-38 от 26.01.2023, 02:55:040615:1387-02/370/2023-33 от 26.01.2023).

Обязать Кировский РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан снять запреты на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО5 и их совместным несовершеннолетним детям, и включенного в конкурсную массу ФИО2:

- помещение, нежилое, кад.номер 02:55:000000:8402, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 208,3 кв.м.;

- земельный участок, ИЖС кад.номер 02:55:040615:67, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...>, общей площадью 1595 кв.м.;

- здание, жилой дом, кад.номер 02:55:040615:1387, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...> участок 139, общей площадью 377,5 кв.м.;

- здание, нежилое, кад.номер 02:55:040615:1379, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...> участок 139, общей площадью 110,1 кв.м.

- помещение, жилое, кад.номер 02:55:011026:357, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 82,2 кв.м., 

наложенных по:

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № 685039289/0203, по 174865/21/02003-ИП, выдан 04.05.2022, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы (№ гос. рег.: 02:55:000000:8402-02/370/2022-31 от 05.05.2022, 02:55:040615:67-02/370/2022-29 от 05.05.2022, 02:55:040615:1379-02/370/2022-24 от 05.05.2022, 02:55:040615:1387-02/370/2022-28 от 05.05.2022, 02:55:000000:8236-02/370/2022-23 от 05.05.2022);

- постановлению о запрете на совершение действий по регистрации, № 733827550/0203, по 332363/22/02003-ИП, выдан 24.01.2023, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы (№ гос. рег.: 02:55:000000:8402-02/370/2023-36 от 26.01.2023, 02:55:040615:67-02/370/2023-34 от 26.01.2023, 02:55:040615:1379-02/370/2023-30 от 26.01.2023, 02:55:011026:357-02/370/2023-38 от 26.01.2023, 02:55:040615:1387-02/370/2023-33 от 26.01.2023).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова