АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47263/2020

г. Краснодар

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020 

Полный текст решения изготовлен 08.12.2020 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу г. Ростов-на-Дону 

к ООО «Майкопский пивоваренный завод Конкорд», г. Майкоп (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 0301/141020/05394 от 14.10.2020)

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Майкопский пивоваренный завод Конкорд» (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Майкопский пивоваренный завод Конкорд» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию    алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) поступило письмо вх. № 14774 от 09.09.2020 Отдела МВД России по Успенскому району, согласно   которому в производстве группы исполнения административного законодательства      Отдела МВД России по Успенскому району находится материал проверки,    зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Успенскому району № 4763 от 08.09.2020 по факту оборота   (поставки)   алкогольной   продукции   (пива)   ООО   «МПЗ   «КОНКОРД» в   адрес ООО «Малахов Дистрибьюшн» на автомобиле Мерседес Бенц-Sprinter 515 CD г/н О 1740Р, 01 per., без фиксации информации об обороте в ЕГАИС.

Водителем транспортного средства Мерседес Бенц-Sprinter 515 CD г/н 01740Р, 01 per. ФИО1 на перевозимую алкогольную продукцию (пиво) были предоставлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) №№2775 и 3442 от 07.09.2020.

Согласно ТТН № 2775 и 3442 от 07.09.2020 ООО «МПЗ «КОНКОРД» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пиво) в адрес ООО «Малахов Дистрибьюшн» ИНН 

<

***>, адрес осуществления деятельности: 357561, Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС, информация об обороте (поставке) алкогольной продукции ООО «МПЗ «КОНКОРД» по ТТН № 3442 от 07.09.2020 отсутствовала.

Таким образом, ООО «МПЗ «КОНКОРД» осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пиво) в адрес ООО «Малахов Дистрибьюшн» по ТТН № 3442 от 07.09.2020, без фиксации информации об ее обороте в ЕГАИС.

14.09.2020 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 вынесено определение № 0301/140920/04626 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оборота алкогольной продукции с нарушением порядка фиксации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

15.09.2020 сотрудниками Управления, в ходе производства по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 № 0301/140920/04626, произведен осмотр алкогольной продукции в транспортном средстве Мерседес Бенц-Sprinter 515 CD г/н О 1740Р, 01 per., которым управлял ФИО1, 13.04.1965г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

...>.

В  транспортном  средстве  Мерседес  Бенц-Sprinter  515   CD  г/н  О   1740Р, 01 per. была обнаружена алкогольная продукция, а именно:

Пиво живое светлое непастеризованное "КОНКОРД" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОЬЖОРД», в металлической кеге по 30л., дата розлива 07.09.2020 в количестве 10 шт.;

Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 30л., дата розлива 07.09.2020 в количестве 20 шт.;

Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 50л., дата розлива 07.09.2020 в количестве 10 шт.;

Пиво светлое нефильтрованное живое "БЮРГЕР" 4,00%), производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 30л., дата розлива 07.09.2020 в количестве 3 шт.;

Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в ПЭТ бутылке по 1,45л., дата розлива 07.09.2020 в количестве 358 шт.;

Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в стеклянной бутылке по 0,5л., дата розлива 07.09.2020 в количестве 1680 шт.;

Пиво светлое не пастеризованное "КОНКОРД" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в стеклянной бутылке по 0,5л., дата розлива 07.09.2020 в количестве 180 шт., 

На указанную алкогольную продукцию не были представлены товаросопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 Федерального закона 171-ФЗ.

Указанная продукция оставлена на ответственное хранение АО «Росспиртпром» и храниться по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара 6А (место ответственного хранения) (Акт приема-передачи продукции и (или) предметов № уЗ-17606/11-07).

Таким образом, административным органом установлен факт отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

14 октября 2020 года управлением в отсутствие надлежащем образом извещенного законного представителя ООО «МПЗ Конкорд» составлен протокол № 0301/141020/05394 об административном правонарушении в отношении ООО «МПЗ Конкорд» по признакам ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Исходя из системного толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренной данной статьей, образует не только фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства РФ, предъявляемым к документам и к самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не соответствуют требованиям законодательства РФ и не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьями 10.2, 16 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов подтверждающих легальность её производства и оборота запрещается.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 указанного Закона, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, ООО «МПЗ Конкорд» был осуществлен оборот (поставка) алкогольной продукции (пива) в адрес ООО «Малахов Дистрибьюшн» на автомобиле Мерседес Бенц-Sprinter 515 CD г/н О 1740Р, 01 per., без фиксации информации об обороте в ЕГАИС, что указывает на нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и ст. 10.2, ст.16, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов, указывает на нарушение обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, и статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Указанные выше нарушения, допущенные обществом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

Данное нарушение допущено организацией вследствие непринятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую алкогольную продукцию.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек. 

Суд не установил существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015 указано, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обществом представлены документальные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, наличие кредитных обязательств, а именно: договор №20-50-0009 о кредитной линии от 09.07.2020, а также социальные обязательства по выплате заработной платы в размере 6 299 085 рублей. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая при оценке соразмерности административного штрафа, налагаемого на правонарушителя в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, арбитражный суд считает необходимым применить положения, изложенные в частях 3.2, 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ, и снизить административную санкцию ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего судебного акта должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ).

С учетом изложенного, независимо от привлечения либо не привлечения предпринимателя к административной ответственности незаконно находящаяся в обороте продукция подлежит изъятию из оборота.

Как установлено судом, в материалах дела имеется копия протокол от 15.09.2020 об изъятии алкогольной продукции.

Вопрос о конфискации алкогольной продукции в данном случае арбитражным судом не рассматривается, в связи с отсутствием в материалах дела оригинала протокола изъятия.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Майкопский пивоваренный завод Конкорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 385000, р. Адыгея, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, № л/с 

<

***>)

ИНН:6165157156

КПП:616101001

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону

БИК: 040349001

СЧЁТ: 40101810303490010007

ОКТМО: 60701000

КБК: 16011601141010016

УИН:16000000000000412416

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             А.А. Чесноков