АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11681/2018

город Брянск

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Почепского района Брянской области, г. Почеп Почепского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «РА Клевер», г. Брянск,

о взыскании 773 665 руб. 32 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 22.08.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

администрация Почепского района Брянской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РА Клевер» (далее – ответчик, ООО «РА Клевер») о взыскании задолженности по договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Почепского района №2 от 24.03.2014 в размере 773 665 руб. 32 коп.

Определением суда от 31.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001       №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО «РА Клевер» является: 241012, Брянская область, г.Брянск, ул.3Интернационала, д.12.

Судебное извещение, направленное ООО «РА Клевер» по указанному адресу, вернулось в суд, с отметкой «организация по данному адресу не значится» (л.д.39). 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе.    

Дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2014 между администрацией Почепского района (администрация) и                                       ООО «РА Клевер» заключен договор на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Почепского района, на основании протокола проведения аукциона на право заключения договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Почепского района № 2 от 03.03.2014, в соответствии с которым рекламораспространитель признан  победителем аукциона на право заключения договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора администрация от лица муниципального образования «Почепский район» предоставляет рекламораспространителю за плату право осуществить установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в общем количестве 10 штук в соответствии со схемой размещения (приложение № 1 к договору). Рекламные конструкции могут быть использованы рекламораспространителем исключительно в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Цена настоящего договора - стоимость права установки и эксплуатации рекламных конструкций за пять лет, что на момент подписания настоящего договора составляет                  1 289 442 руб. 49 коп. (один миллион двести восемьдесят девять тысяч четыреста сорок два руб. сорок девять коп., НДС не облагается в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации) (п.3.1 договора).

Оплата по настоящему договору производится рекламораспространителем ежегодно на основании расчетов, выдаваемых Администрацией, за двенадцатимесячный период в следующем порядке: расчет за первый год действия настоящего договора выставляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его вступления в силу и должен быть оплачен рекламораспространителем в бюджет Почепского района в течение 10 (десяти) рабочих дней. Одновременно, в целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего договора, рекламораспространитель обязан уплатить такую же сумму за последний (пятый) год срока действия настоящего договора. При этом, в случае расторжения Договора по инициативе рекламораспространителя данный платеж не возвращается. Расчет за каждый последующий год действия настоящего договора выставляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала каждого последующего года действия настоящего договора и должен быть оплачен рекламораспорстранителем в бюджет Почепского района в течение 10 (десяти) рабочих дней (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора фактом оплаты является зачисление суммы платежа в бюджет Почепского района.

В соответствии с п.п.4.4.6 договора рекламораспространитель обязан производить оплату за право установки и эксплуатации рекламных конструкций в точном соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу через 30 календарный дней с даты его подписания сторонами и действует в течение пяти лет, за исключением случаев п.п.4.2.1, 4.4.1 настоящего договора, которые вступают в силу с даты подписания договора (п.5.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали список  рекламных конструкций, их расположение, вид рекламных конструкций и размере ежегодной платы (л.д.12).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.  

В свою очередь заказчик обязательства по договору не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 773 665 руб. 32 коп. за период с 2015 года по 2017 год.

Претензионным письмом № 1979-и от 16.07.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договор на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Почепского района и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.14).

Однако требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Заключенный между сторонами договор на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Почепского района от 24.03.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежит регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт выполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору подтверждается материалами дела. 

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 773 665 руб. 32 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Почепского района от 24.03.2014 за период с 2015 года по 2017 год.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 473 руб.

Согласно п.1.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 18 473 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации Почепского района Брянской области                        к обществу с ограниченной ответственностью «РА Клевер» о взыскании 773 665 руб.                      32 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА Клевер», г. Брянск,               в пользу администрации Почепского района Брянской области, г. Почеп Почепского района Брянской области, 773 665 руб. 32 коп. долга по договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Почепского района от 24.03.2014 за период с 2015 года по 2017 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РА Клевер», г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 473 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья                                                                                      И.С. Поддубная