﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13047/2021

г.Тверь

16 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.Б., в отсутствие представителей сторон рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть», г. Москва (ИНН 7705923730, ОГРН 1107746591512, дата гос. регистрации 27.07.2010)

к ответчику Администрации Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области (ОГРН 1166952075212, ИНН 6908016574, дата гос. регистрации 22.12.2016)

о взыскании 22 993 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области, о взыскании 22 993 руб. 48 коп. задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с сентября 2018 года по июнь 2021.

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также оригинал искового заявления.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, г. Удомля, ул. Карла Маркса, д. 23а, кв.3,  принадлежит муниципальному образованию город Удомля Тверской области.

Истец в период с сентября 2018 года по июнь 2021 ода оказывал услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: Тверская область, г. Удомля, ул. Карла Маркса, д. 23а, кв.3.

Ответчик оплату поставленных в помещение ресурсов не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 22 993 руб. 48 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Претензионный порядок истцом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость услуг, потребленных принадлежащими ему объектами. (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПКРФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты поставки тепловой энергии в спорный период. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 993 руб. 48 коп. за период с сентября 2018 года по июнь 2021 года, суд считает обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.,65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

 

                                            Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с Администрации Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области (ОГРН 1166952075212, ИНН 6908016574) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть», г.Москва (ИНН 7705923730, ОГРН 1107746591512)

 22 993 руб. 48 коп. задолженности и 2000 руб.  расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова