АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2736/2021

г. Ярославль

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транскомпонент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения  107 444 рублей 88 копеек,

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.02.2021 № 33-21/Я),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транскомпонент» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» о взыскании 165 631 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 14.01.2021, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 30.03.2021 по делу произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Киселеву А.Г.

Определением от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец согласился с приведенным ответчиком в отзыве на исковое заявление расчетом и просит взыскать с ответчика 107 444 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал на то, что требование истца о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 является необоснованным, поскольку  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Ответчик входит в состав холдинга АО Группа Синара, которое включено в перечень системообразующих предприятий. Согласно контррасчету ответчика сумма процентов за период с 16.05.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 15.01.2021 составляет 107 444 рубля 88 копеек. Также ответчик возразил против требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. По его мнению, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных услуг представителем, качества оказанных услуг, разумными являются расходы истца в размере 3500 рублей.

Представитель ответчика возражений относительно уточненного искового требования в части процентов не заявил.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания до 17 час. 10 мин.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается судом без участия представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец по универсальным передаточным документам № 155 от 13.05.2019, № 163 от 16.05.2019, № 191 от 27.05.2019, № 185 от 23.05.2019, № 213 от 07.06.2019, № 220 от 13.06.2019, № 223 от 14.06.2019, № 224 от 14.06.2019, № 227 от 18.06.2019, № 230 от 19.06.2019, № 235 от 20.06.2019, № 243 от 26.06.2019, № 244 от 27.06.2109, № 245 от 27.06.2019 передал ответчику товар на общую сумму 1 956 803 рубля 20 копеек.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 по делу                          № А82-7166/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме                            1 956 803 рублей 20 копеек.

Задолженность по оплате товара погашена ответчиком платежным поручением от 15.01.2021 № 7384.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с требованием об их взыскании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 107 444 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на изучение представителем документов и формирование правовой позиции, устные консультации не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей истец представил заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Союз эксперт профи» договор поручения на оказание юридических услуг от 07.02.2021 № 07/Н/02/2021, акт от 01.03.2021 № 01/03 на сумму 30 000 рублей и платежные поручения от 10.02.2021 № 3366, от 15.02.2021 № 3376 на общую сумму 10 000 рублей, которое содержит ссылку на названный договор. 

В пункте 1 названного договора определено, что исполнение поручения включает в себя ознакомление с документами, формирование, подготовку искового заявления в суд, документов, расчет государственной пошлины, устные консультации и подготовку заявлений и ходатайств.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1 договора в размере 30 000 рублей.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и характер спора, небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 12 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной (подготовка искового заявления и возражений на отзыв ответчика – 10 000 рублей; подготовка заявления об уменьшении размера исковых требований – 2000 рублей). 

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением иска) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскомпонент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 107 444 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 4223 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транскомпонент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1746 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.02.2021 № 3377.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.