Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-971/2018

28 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 17;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»

на решение от  05.02.2018

по делу № А73-14008/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) от 29.08.2017 № 7175260488-03, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 05.02.2018 Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, производство по делу в отношении ООО «РН-Востокнефтепродукт» прекратить.

Заявитель изложил в жалобе следующие доводы:

- административным органом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ (Общество надлежащим образом извещено лишь о дате и времени  возбуждения дела об административном правонарушении путем направления телеграммы от 23.08.2017; в протоколе отсутствует информация о доверенности директора филиала № 7, из чего следует, что при возбуждении производства по делу, надзорный орган не располагал достоверной информацией о полномочиях лица, присутствующего при составлении протокола; телеграмма, указанная в постановлении о назначении административного наказания, в адрес Общества не поступала; ФИО3 не был наделен полномочиями участвовать в рассмотрении дела, поскольку доверенность на него не выдавалась; в штате Общества отсутствует сотрудник ФИО4);

- представленные в суд первой инстанции материалы свидетельствуют о принятии Обществом всех возможных мер, а также о невозможности пройти аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности по независимым от него причинам;

- в период проведения проверки надзорного органа в 2016 году (дело № А73-10343/2016), проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности не было осуществлено по причине невозможности ее проведения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 и приказу Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 30.03.2016 № 480, вступившему в законную силу 05.06.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя УГАН НОТБ СФО Ространснадзора.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» филиала № 7 Читинский, проведенной в период с 07.08.2017 по 21.08.2017 на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 20.07.2017 № 261-р, установлено, что ООО «РН-Востокнефтепродукт», совершено правонарушение - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 (далее – Требования № 924), а именно:

- не представлены в Федеральное дорожное агентство планы транспортных средств в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств; 

- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства.

Нарушения отражены в акте проверки № 2017-261 от 21.08.2017.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом путем направления по юридическому адресу общества соответствующей телеграммы, которая согласно отчету о доставке вручена сотруднику ФИО5 22.08.2017.

25.08.2017 по выявленным правонарушениям государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Чита) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО6 в отношении ООО «РН-Востокнефтепродукт» в присутствии директора филиала №7 ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.08.2017 № 259, составлен протокол № 7175260488-01 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 7175260488-02 вручены представителю общества ФИО3

Также в адрес ООО «РН-Востокнефтепродукт» направлена телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно отчету о доставке телеграмма вручена сотруднику ФИО4 28.08.2017.

29.08.2017 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Чита) УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствие директора филиала № 7 ФИО3 вынесено постановление № 7175260488-03, которым ООО «РН-Востокнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из доказанности события правонарушения и вины общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. 

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Силы обеспечения транспортной безопасности – лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (пункт 7.2 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ под транспортными средствами понимаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в частности, транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. 

Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ).

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее – Требования № 924), в соответствии с подпунктами 6, 12 пункта 7 которых субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства представлять в Федеральное дорожное агентство план транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. 

Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее – Правила № 172). 

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 172 аттестация проводится органами аттестации. При этом пунктом 5 Правил № 172 предусмотрено, что в целях аттестации компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации. 

Основаниями для привлечения компетентными органами аттестующих организаций являются: выполнение компетентным органом функций органа аттестации; недостаточная обеспеченность компетентного органа помещениями, техническими средствами и вспомогательным оборудованием, кадровым составом с уровнем квалификации и опытом работы, необходимыми для проведения аттестации в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с пунктом 1 Положения, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. 

На основании пункта 5.4.16 (2) к полномочиям Росавтодора относится осуществление аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности. 

Согласно приказу от 30.03.2016 года № 480 Федерального дорожного агентства Минтранса РФ, вступившим в законную силу с 05.06.2016 «О наделении полномочиями по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности федеральных автономных учреждений, в отношении, которых Федеральное дорожное агентство осуществляет функции и полномочия учредителя», в соответствии с пунктом 5.1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Федеральное дорожное агентство наделило 59 федеральных автономных учреждений, в отношении которых Росавтодор осуществляет функции и полномочия учредителя, полномочиями по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Факт нарушения обществом пунктов 7.6, 7.12 Требований № 924 подтвержден материалами дела: актом проверки от 21.08.2017 № 2017-261, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017 № 7175260488-01, постановлением от 29.08.2017 № 7175260488-03.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременного осуществления заявителем действий, направленных на соблюдение указанных нормативных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является доказанным и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что оно предприняло исчерпывающие меры для соблюдения Требований № 924 в установленном законом порядке, доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Правомерно не принят во внимание судом первой инстанции довод о невозможности разработать планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств со ссылкой на невозможность проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, необходимой для разработки и утверждения указанных планов, поскольку Обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на подготовку и проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, необходимость и возможность проведения аттестации специалистов Общества также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2016 по делу № А73- 10343/2016.

При этом, как верно отмечено арбитражным судом, принятые обществом меры в виде направления запросов в некоторые специализированные организации, осуществляющие аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, расположенные на территории Хабаровского края, не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех возможных и достаточных мер, направленных на исполнение соответствующей обязанности, поскольку данные меры не привели к положительному результату. Вместе с тем, общество имело возможность обратиться с соответствующими запросами в иные специализированные организации, расположенные в других регионах России. Непринятие всех возможных мер указывает на бездействие общества и свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что ФИО4 сотрудником Общества не является, телеграмма о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении доставлена в иную организацию, несостоятельны, поскольку ООО «РН-Востокнефтепродукт» не представлено штатное расписание или иной документ, подтверждающий отсутствие вышеуказанного сотрудника, принявшего телеграмму. Адрес, указанный в извещении, соответствует месту нахождения Общества в связи с чем полномочие сотрудника, принявшего от имени административного органа телеграмму по указанному адресу, явствует из обстановки.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий у директора филиала № 7 ФИО3 полномочий участвовать в рассмотрении дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем достоверных доказательств этому в материалы дела не представлено.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, заявитель жалобы на момент рассмотрения жалобы не представил.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  05.02.2018 по делу № А73-14008/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская