№ 09АП-47840/2020

Дело № А40-15529/19

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО «РусьФинанс» ФИО2,  ООО «УпакГрафика», ООО «УпакСервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020  по делу № А40-15529/19, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, о прекращении производства по делу по заявлению ООО «УпакСервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусьФинанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «УпакГрафика» -ФИО3 дов от 01.03.19

от ООО «УпакСервис» - ФИО4 дов от 24.09.19

от ООО «РусьФинанс» - ФИО5 дов от 20.05.2020

от ФИО2 – ФИО6 дов от 27.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019г. в отношении должника ООО «РусьФинанс» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Меркурий». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 прекращено производство по делу № А40-15529/19 по заявлению ООО «УпакСервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусьФинанс».

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО «РусьФинанс» ФИО2,  ООО «УпакГрафика», ООО «УпакСервис» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

От должника поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель должника возражал по апелляционным жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для подачи заявления о признании ООО «РусьФинанс» банкротом послужило неисполнение должником ООО «РусьФинанс» перед заявителем ООО «УпакСервис» обязанности по возмещению задолженности в размере 350 000 рублей судебных расходов, взысканных в пользу ООО «УпакСервис» по делу №А40-221366/17, по делу №А40-221370/17. 

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования судом и установлены определением суда от 17.06.2019г., в соответствии с которым в отношении должника ООО «РусьФинанс» введена процедура наблюдения, требования ООО «УпакСервис» в общем размере 270 000 рублей задолженности включены в реестр требований кредиторов должника. 

Также, определением суда от 01.11.2019г. в реестр требований кредиторов ООО «РусьФинанс» была включена задолженность ООО «УпакСервис» в общем размере 909 473,84 (678 637,06 рублей основного долга, 230 836,78 рублей - пени).

Суд установил, что по состоянию на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции требования кредитора погашены должником в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №19 от 17.06.2020.

На дату судебного заседания в суде первой инстанции иные требования, включенные в реестр требований кредиторов, отсутствовали, нерассмотренных требований в процедуре наблюдения, заявленных в срок, также не имелось. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что реестр требований кредиторов полностью погашен, в связи с чем, прекратил производство по делу.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вывод суда о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является правильным.

Судом первой инстанции также установлено, что в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «РусьФинанс» в Арбитражный суд города Москвы также поступило требование ООО «УпакГрафика» о включении суммы задолженности в размере 220 000,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО «РусьФинанс». 

Определением суда от 29.01.2020г. указанное требование назначено к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

 Также поступили требования ООО «УпакСервис» о включении суммы задолженности в размере 500 000,00 рублей, 60 000,00 рублей, 542 584,92 рублей в реестр требований кредиторов ООО «РусьФинанс». 

Определениями суда от 29.01.2020г., 20.02.2020г., 06.05.2020г. указанные требования назначены к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд исходил из того, что на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу срок для предъявления требований ООО «УпакСервис» и ООО «УпакГрафика», предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве истек, требования, включенные в реестр должника по состоянию на 15.07.2020 погашены, в силу чего у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам заявителей жалоб, наличие нерассмотренных обособленных споров по требованиям кредитора, не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве по основаниям, установленным в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так как в пункте 11 постановления Пленума N 35 разъяснено, что требования кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не учитываются при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, что не нарушает их права и законные интересы, поскольку в случае подтверждения надлежащими доказательствами задолженности они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику, при наличии к тому законных оснований, вне рамок настоящего дела о банкротстве.

Таким образом, кредиторы не лишены возможности обратиться к должнику с требованием о взыскании задолженности вне рамок дела о банкротстве.

То обстоятельство, что требования, включенные в реестр должника по состоянию на 15.07.2020, погашены, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и документально не опровергнуто.

Доводы апелляционных жалоб о том, что текущее финансовое состояние должника заведомо не позволяет осуществить расчет со всеми кредиторами, чьи требования были заявлены, также не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Правовая позиция, изложенная в абзаце 4 пункта 11 постановления N 35, которая, по мнению апеллянтов, подлежит применению при рассмотрении данных правоотношений, направлена на защиту прав кредиторов, которые не рассчитывают на удовлетворение своих требований иначе, как в дальнейших процедурах банкротства должника.

Вместе с тем, согласно справке, представленной должником, об остатке на счете ООО «РусьФинанс», открытом в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на счете должника составляет 19 159 957, 41 руб., в связи с чем, кредиторы вправе получить удовлетворение за счет данных денежных средств в общеисковом порядке.

Доводы о невозможности распоряжаться денежными средствами на счете (19 159 957,41) не подтверждаются какими-либо доказательствами, поскольку арест наложен на конкретную сумму, в противном случае, должник не способен был погашать задолженность перед кредиторами, временным управляющим и осуществлять расходы по текущей деятельности.

Доводы апелляционных жалоб о наличии у должника неисполненных текущих платежей подлежат отклонению.

По смыслу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановление N 35, наличие у должника неисполненных обязательств по текущим платежам, включая наличие непогашенных судебных расходов по делу о банкротстве, не является препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности.

Арбитражный управляющий, которому не выплачено вознаграждение и не возмещены судебные расходы, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам статьи 112 АПК РФ не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 52 Постановление N 35).

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «РусьФинанс» к судебному заседанию 15.07.2020 представлены доказательства погашения текущих обязательств перед ООО «УпакСервис», временным управляющим в общем размере 699 171, 90 рублей, что подтверждается   платежными   поручениями,   приобщенными   к   материалам   дела (т. 6, л.д. 134-137).

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствует о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020  по делу № А40-15529/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ООО «РусьФинанс» ФИО2,  ООО «УпакГрафика», ООО «УпакСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

 

Судьи:А.Н. Григорьев 

ФИО7