ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21331/2020

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2020 года

15АП-16877/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиэрэс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.09.2020 по делу № А53-21331/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДонТранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэрэс»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДонТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиэрэс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 758 200,94 рублей задолженности и 29 951,92 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 17.07.2020 по договору поставки № 73 от 25.10.2019.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 28.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел состоявшуюся уступку прав требования по договору цессии от 02.03.2020, на основании которого право требования к ООО «Сиэрэс» по договору поставки № 73 от 25.10.2019 в размере 758 200,94 рублей от цедента (ООО «ДонТранс») передано ООО «Спецавтодорстрой».

Вывод суда о том, что ответчик был уведомлен о расторжении договора цессии, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ООО «Сиэрэс» не получало каких-либо уведомлений о расторжении договора цессии.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,25.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 73.

В спецификации к договору от 25.10.2019 согласована цена за товар с учетом доставки товара по адресу, указанному в пункте 3.1 договора. 

На основании пункта 3.1 договора поставки товар передается на условиях доставки товара поставщиком по адресу: Ростовская область, Белокалитвенский район, севернее станции «Грачи» 800м на север от пункта ОМС №3.

Как указывает истец, им поставлен ответчику товар общей стоимостью 1 258 200,94 рублей, что подтверждается товарными накладными: 04.11.2019 № 245, от 05.11.2019 № 247, 06.11.2019№ 248, 07.11.2019 № 246, 07.11.2019 № 249 и ТТН, 08.11.2019 № 252 и ТТН, 08.11.2019 № 259, 14.11.2019 № 265. 

Поскольку покупатель в полном объеме стоимость поставленного товара не оплати, истец направил ответчику претензию с требованием произвести платеж в размере 758 200,94 рублей, оставленную последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 758 200,94 рублей в материалы дела не представлено, признал обоснованными заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору поставки № 73 от 25.10.2019. При этом суд отклонил доводы ответчика об отсутствии права на взыскание задолженности у ООО «Донтранс» по договору в связи с заключённым 02.03.2020 между ООО «Донтранс» и ООО «Спецавтодорстрой» договором цессии, поскольку в материалы дела истцом представлено соглашение № 1 от 07.06.2020 о расторжении договора цессии от 02.03.2020, уведомление о расторжении.

Констатировав, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, суд признал правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019 по 17.07.2020 в размере 29 951,92 рубля, и удовлетворил исковые требования в данной части.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2020 между ООО «Донтранс» (цедент) и ООО «Спецавтодорстрой» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования к ООО «Сиэрэс» по договору поставки № 73 от 25.10.2019 в размере 758 200,94 рублей от цедента – ООО «ДонТранс» – передано цессионарию – ООО «Спецавтодорстрой». О состоявшейся уступке 02.03.2020 уведомлен ООО «Сиэрэс» (должник).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.06.2020 между ООО «Донтранс» (цедент) и ООО «Спецавтодорстрой» (цессионарий) подписано соглашение № 1 о расторжении договора цессии от 02.03.2020. 

На основании пункта 2.1. указанного соглашения цессионарий обязан вернуть цеденту в пятидневный срок после подписания соглашения все необходимые документы, удостоверяющие права (требования): оригинал договора цессии от 02.03.2020 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

На цедента возложена обязанность в пятидневный срок после подписания соглашения уведомить должника о расторжении договора цессии от 02.03.2020 (пункт 2.2. соглашения).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяют каких-либо иных последствий расторжения сторонами договора по соглашению сторон.

Соглашением о расторжении договора цессии от 02.03.2020 от 07.06.2020 право требование к ответчику ООО «Сиэрэс» по договору поставки № 73 от 25.10.2019 в размере 758 200,94 рублей перешло к первоначальному кредитору – истцу ООО «Донтранс». О расторжении договора истец уведомил ответчика, направив 11.06.2020 одним письмом уведомление от 07.06.2020 о расторжении договора цессии от 02.03.2020 и досудебную претензию. Иск по настоящему делу предъявлен в суд 20.07.2020.

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении договора цессии от 02.03.2020 подписано 07.06.2020, то есть до подачи искового заявления (20.07.2020), а ответчик ООО «Сиэрэс» был уведомлен о состоявшемся расторжении договора цессии, что подтверждается соответствующим уведомлением от 07.06.2020 и почтовой квитанцией от 11.06.2020, апелляционный суд признает правомерным предъявление рассматриваемого иска истцом ООО «Донтранс».

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу№ А53-21331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин