ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8555/2019

г. Вологда

19 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Охмыльцево» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2019 года по делу № А13-8555/2019,

у с т а н о в и л:

садоводческое товарищество «Охмыльцево» (адрес: 160555, Вологодская область, Вологодский район, сельское поселение Майское, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно:

- отсутствия факта передачи земель Вологодского кирпичного завода № 1 из Вологодского муниципального района в состав города Вологды постановлением администрации Вологодской области от 11.11.1993 № 596 «Об установлении городской черты города Вологды и о включении в состав города сельских населенных пунктов» (далее – Постановление № 596) и в период после его принятия;

- отсутствия факта передачи земель садоводческого товарищества «Охмыльцево» из Вологодского муниципального района в состав города Вологды Постановлением № 596 и в период после его принятия.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент имущественных отношений Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>; далее - Департамент), администрация города Вологды (адрес: 160035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Товарищество с указанным определением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о наличии спора о праве и как следствие оставлению заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

До судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из заявления, Товарищество как юридическое лицо зарегистрировано постановлением администрации Вологодского района от 08.09.1993 № 537 «О регистрации садоводческих товариществ».

Постановлением администрации Вологодского района от 15.12.1993№ 751 «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Охмыльцево» ему переданы 4,91 га прочих угодий из участка земель Вологодского кирпичного завода № 1.

В соответствии с кадастровой выпиской из ЕГРН от 22.07.2016, эти земли поставлены на кадастровый учет 16.10.1992 как земли садоводческого товарищества «Охмыльцево».

В соответствии с картографическими материалами участок земель кирпичного завода (ранее Вологодского кирпичного завода № 1) ПО «Вологдастройматериалы» Министерства промышленности строительных материалов РСФСР», из которого выделены земли садоводческому товариществу «Охмыльцево» располагался к северу от границ земельсвх. Майский, Госплемобъединение (д. Охмыльцево), ГЗЗ (госземзапас), Вологдаагродоргазстрой.

Постановлением администрации Вологодской области от 11.11.1993№ 596 «Об установлении городской черты города Вологды и о включении в состав города сельских населенных пунктов» определена новая городская черта города Вологды.

При этом ряд земель Вологодского района включен в состав города Вологды.

При исполнении Постановления № 596 допущены существенные нарушения, в результате которых ряд земель Вологодского района оказался без основания фактически в черте города Вологды.

Из-за допущенных нарушений граница города Вологды не утверждена. 

На 01.01.2019 граница между городом Вологда и Вологодским районом в порядке соответствующим закону не определена.

В период 1993-2019 годов законодательных, нормативно-правовых актов изменяющих или дополняющих Постановление № 596 в части передачи земель Вологодского муниципального района в состав города Вологды в районе расположения Товарищества не было.

Товарищество не располагает документами о передаче земель Вологодского кирпичного завода № 1 и земель Товарищества из Вологодского муниципального района в состав города Вологды.

Ссылаясь на то, что факт отсутствия передачи земель Вологодского кирпичного завода № 1 и Товарищества из Вологодского муниципального района в состав города Вологды, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Товарищество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции признал наличие спора о праве и оставил заявление без рассмотрения.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 приведенной статьи предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219 и 220 АПК РФ должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно положениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» при рассмотрении заявления суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Таким образом, исходя из содержания заявления, Товарищество указывает на отсутствие документов о передаче спорных земель из Вологодского муниципального района в состав города Вологды, то есть установление заявленных фактов связано с установлением наличия права (права собственности).

Кроме того, как пояснял представитель Товарищества в судебном заседании, он обратился в Администрацию и Департамент с заявлением о получении схемы расположения земельного участка, однако ему отказано, поэтому во внесудебном порядке не могут быть уточнены границы земельного участка. Кроме того, по мнению заявителя, установление данного факта поможет определить, в какой бюджет подлежат уплате налоги, в городе или в районе должны быть зарегистрированы граждане по месту жительства.

Все указанные обстоятельства подтверждают наличие спора о праве.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Таким образом, требование Товарищества может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

С учетом вышеизложенного, заявление Товарищества правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

В связи с тем, что Товарищество при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с нее подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля2019 года по делу № А13-8555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Охмыльцево» – без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого товарищества «Охмыльцево» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина