АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34059/2020

27 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34059/2020

по заявлению муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, далее – предприятие «Энерготепло») 

к судебному приставу – исполнителю Алапаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

о признании недействительным постановления от 19.06.2020 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, далее – общество «Энергоактив»).

В судебном заседании принял участие представитель предприятия «Энерготепло» - ФИО2 (доверенность от 09.11.2019 № 986).

Представители ФИО1 Управления ФССП, общества «Энергоактив», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Предприятие «Энерготепло» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления от 16.06.2020 о взыскании исполнительского сбора.

         Определением суда от 21.08.2020 предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2020.

         В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

         При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив».

         Кроме того, по заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

         Определением суда от 31.08.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2020.

         До начала судебного заседания со стороны Управления ФССП в материалы дела поступил отзыв с приложением материалов исполнительного производства.

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

         В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа установлен до 21.12.2019 (16.12.2019+5 дней), при этом требования фактически исполнены зачетом требований встречных требований к взыскателю, совершенным 16.12.2019, о чем судебному приставу сообщено 19.12.2019, то есть в пределах установленного срока для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.   

С учетом непредставления третьим лицом отзыва, с подтверждением совершенного зачета, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2020 судебное разбирательство отложено на 20.10.2020.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 19.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 118787/19/66013-ИП.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Также заявителем приобщены к материалам дела возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

на исполнение к судебному приставу ФИО3 поступил исполнительный лист от 11.11.2019 № ФС № 531504314, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-5229/2012, вступившему в законную силу 30.10.2019, о взыскании с предприятия «Энерготепло» долга в размере 9 254 116 руб. 90 коп. в пользу общества «Энергоактив».

         Судебным приставом 16.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 118787/19/66013-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

         Постановление о возбуждении исполнительного производства получено руководителем предприятия «Энерготепло» ФИО4 лично 18.12.2019, в тот же день вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с присвоением ему номера 105880/19/66013-СД.

         В Алапаевский РОСП 19.12.2019 поступило заявление о  прекращении исполнительного производства исполнением на основании договора уступки требований от 26.11.2019 № 07-18/19.

         Как указывает заинтересованное лицо, при рассмотрении заявления у судебного пристава отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 28.01.2020. После окончания срока отложения ни от взыскателя, ни от должника документов, способных повлиять на прерывание пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда в Алапаевское РОСП не поступало. Должник и взыскатель не обращались в суд за прекращением исполнительного производства. Третья сторона в лице общество «Уралсевергаз» не обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

         В Алапаевское РОСП 08.06.2020 поступило заявление предприятия «Энерготепло» о снятии ареста с расчетного счета и о погашении задолженности в полном объеме. 

         На данное обращение 22.06.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в платежных поручениях от 26.05.2020, 03.06.2020, приложенных к ходатайству, получателем денежных средств является общество «Уралсевергаз» на основании договора уступки требований от 26.11.2019 № 07-18/19. Замена стороны в исполнительном производстве производится на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу. До настоящего времени в Алапаевский РОСП такой документ не поступал. В данной ситуации судебный пристав не может считать решение суда исполненным, так как получатель денежных средств не является стороной исполнительного производства.

         После того, как срок для добровольного исполнения решения суда истек, 19.06.2020 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Уведомлений о невозможности исполнения решения суда в добровольный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в адрес Алапаевского районного отделения службы судебных приставов не поступало.

         В Алапаевское РОСП 19.06.2020 поступило заявление взыскателя общества «Энергоактив» о возврате исполнительного документа без исполнения, 22.06.2020 исполнительное производство № 118787/19/66013-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

         На основании п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительней производство от 26.06.2020 № 48954/20/66013-ИП по не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

         Ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 118787/19/66013-ИП, является недействительным, нарушает его права и законные интересы предприятие «Энерготепло» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

         По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

         В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

         Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

         Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

         Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Штрафное взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности.

         Судом установлено, что 19.06.2020 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

         Постановление вынесено в рамках исполнительного производства                      № 118787/19/66013-ИП, возбужденного 16.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-5229/2019 о взыскании с предприятия «Энерготепло» в пользу общества «ЭнергоАктив» 9 323 387 руб. 90 коп.

         Согласно постановлению с должника - предприятия «Энерготепло» взыскан исполнительский сбор в размере 652 637 руб. 15 коп.

         Основанием для взыскания исполнительского сбора явился вывод судебного пристава о том, что по состоянию на 19.06.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 9 320 960 руб. 65 коп., исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.

         Вместе с тем 19.06.2020 должник не имел перед обществом «ЭнергоАктив» обязательства по оплате 9 323 387 руб. 90 коп., обязательство прекращено заявлением о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 16.12.2019 № 1426, которое получено обществом «ЭнергоАктив» 19.12.2019.

         Основание для зачета встречных однородных требований возникло на основании договора уступки права требования от 26.11.2019, заключенного между должником и акционерным обществом «Уралсевергаз-независимая компания».

         В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее такой перемены (ст. 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, обязательства должника по оплате обществу «ЭнергоАктив» 9 323 387 руб. 90 коп. прекратились 26.11.2019, то есть еще до возбуждения исполнительного производства (16.12.2019).

         Должник 19.12.2019 уведомил судебного пристава ФИО3 о прекращении обязательств зачетом, вручив лично судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства исполнением с приложением копий документов о зачете, что подтверждается подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 на заявлении, а также постановлением судебного пристава об отложении исполнительного производства от 19.12.2019, в котором указано, что в связи с предоставлением договора уступки права требования на сумму долга исполнительные действия отложены по 13.01.2020 включительно.

         Также судебному приставу ФИО3 переданы копия договора об уступке права требования от 26.11.2019, заключенного между должником и обществом «Уралсевергаз - независимая компания».

         В соответствии с договором уступки права требования у должника возникло право требования к взыскателю – обществу «ЭнергоАктив» в сумме предъявленного к исполнению исполнительного листа - 9 323 387 руб. 90 коп. 

         В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные встречные обязательства сторон исполнительного производства погашены односторонним зачетом, что является фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Должником 16.01.2020 в адрес общества «ЭнергоАктив» направлено письмо № 45 об отзыве исполнительного листа, но взыскателем исполнительный лист не был отозван, несмотря на то, что обязательство прекращено.

         Общество «Уралсевергаз - независимая компания» не обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку она не приобрела прав стороны в исполнительном производстве, так как в соответствии с договором уступки права требования от 26.11.2019 право требования к обществу «ЭнергоАктив» возникло у должника – предприятия «Энерготепло», а обязательства общества «ЭнергоАктив» перед обществом «Уралсевергаз - независимая компания» прекратились.

         При указанных обстоятельствах фактически оснований для вынесения постановления от 19.06.2020 о взыскании исполнительского сбора не имелось по причине прекращения на момент истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного листа зачетом обязательств по предмету исполнения. В связи с отсутствием оснований постановление судебного пристава является незаконным, нарушающим ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы предприятия «Энерготепло», требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 19.06.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 118787/19/66013-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                   С.Е. Калашник