Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«21» сентября 2021 года                                                                      Дело № А12-16641/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2020,

от ответчик: представителя ФИО2 по доверенности от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318344300082911, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Италбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2019 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 375 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 27 137 руб. 77 коп., неустойки в размере 34 125 руб., а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Италбетон» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2019 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 375 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 27 137 руб. 77 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 10.06.2021 в размере 34 125 руб.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик привел следующие доводы:

- пунктом 3.3.10 договора предусмотрено право арендатора в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путем направления арендодателю не позднее, чем за 30 дней письменного уведомления. Письмом от 14.01.2021 № 11 арендатор реализовал указанное право, однако предприниматель не обеспечил явку для подписания акта возврата помещения;

- при подписании акта от 30.04.2021 общество сделало отметку о том, что фактически помещение было освобождено 24.02.2021;

- требования о взыскании основного долга с 25.02.2021 по 30.04.2021 заявлены необоснованно, удовлетворению не подлежат;

- обязательства по оплате коммунальных услуг общество исполняло перед поставщиками коммунальных ресурсов напрямую, миную арендодателя; истец не направлял в адрес ответчика документы, на основании которых у арендодателя могло бы возникнуть право требования к арендатору по оплате (компенсации) коммунальных услуг;

- размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 7, общей площадью 302,2 кв.м., расположенное на первом, втором этажах жилого дома по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющим производить его нормальную эксплуатацию.

Срок аренды устанавливается с 01.07.2019 по 31.05.2020 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора передача помещения производится по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, который подписывается уполномоченными представителями сторон в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.2 договора возврат помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия договора, либо при его досрочном расторжении по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней, в технически исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 3.3 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе:

- своевременно вносить арендную плату и иные платежи по договора (пункт 3.3.5 договора);

- освободить помещение не позднее 10 дней после окончания срока действия договора и передать его по акту приема-передачи в состоянии, не требующем ремонта (пункт 3.3.9 договора);

- письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи в технически исправном состоянии (пункт 3.3.10 договора);

- арендатор самостоятельно заключает договоры на обеспечение помещения электрической энергией, тепловой энергией, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, договор на вывоз бытовых отходов (пункт 3.3.16 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 125 000 руб., из расчета 413 руб. 63 коп. за 1 кв.м.

Арендная плата не включает в себя затраты на обеспечение помещения электрической энергией, тепловой энергией, холодным водоснабжением, канализацией, вывоз бытовых отходов (пункт 4.2 договора).

Оплата арендной платы производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора с момента его подписания и до дня заключения арендатором договоров на обеспечение коммунальными услугами, арендатор обязуется ежемесячно компенсировать арендодателю стоимость потребления коммунальных услуг:

- стоимость электроэнергии, потребляемой арендатором в соответствии с действующими тарифами энергосбытовой организации (определяется в соответствии с показаниями приборов учета в помещении);

- стоимость расходов за потребленное арендатором холодное и горячее водоснабжение в помещении, в том числе оборудованием арендатора (определяется по тарифам снабжающей организации в соответствии с показаниями приборов учета в помещении);

- стоимость отопления, которая определяется в соответствии с показаниями приборов учета в помещении, по тарифам снабжающей организации;

- стоимость канализации, по фактическому водопотреблению арендатора, по тарифам снабжающей организации;

- плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт.

В этом случае компенсация потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг осуществляется арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета, с приложением копий счетов-фактур, актов выполненных работ с расшифровкой по видам услуг от снабжающих организаций, копии акта о снятии показаний приборов учета за оплачиваемый месяц, а также копии платежных поручений, подтверждающие произведенные арендодателем расходы по оплате коммунальных платежей, в течение 10 рабочих дней с даты получения арендатором указанных документов.

В случае невнесения арендатором арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора в сроки, установленные договором, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

Изменение условий договор и его расторжение осуществляются по соглашению сторон и оформляются дополнительными соглашениями к договору, оформленными в письменном виде (пункт 6.1 договора).

Как указано в пункте 6.2 договора, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

- просрочки внесения арендных платежей на срок свыше 30 дней;

- при существенном ухудшении состоянии помещения;

- при использовании помещения или его части не в соответствии с условиями договора.

Договор в этом случае считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней со дня направления арендодателем арендатору письменного уведомления.

Согласно пункту 6.3 договора по требованию арендатора договор может быть расторгнут в судебном порядке:

- при непредставлении арендодателем помещения в срок, установленный договором;

- при возникновении событий или других юридических фактов, приведших нежилое помещение в непригодное для эксплуатации состоянии помимо воли арендатора.

На основании акта приема-передачи от 01.07.2019 спорное помещение было передано арендатору (л.д. 14).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020 стороны продлили действие договора до 30.04.2021 (л.д. 16).

30.04.2021 контрагенты подписали акт возврата нежилого помещения, при этом со стороны арендатора сделана оговорка о том, что фактически помещение было досрочно освобождено с 24.02.2021 (л.д. 17).

Как указывает истец, в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 общество не внесло арендную плату на сумму 375 000 руб., также не компенсировало коммунальные услуги на сумму 27 137 руб. 77 коп. за март и апрель 2021 года.

12.05.2021 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием оплаты долга, однако последним претензия была оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

При рассмотрении настоящего спора подлежат установления обстоятельства прекращения договора, момент возврата спорного помещения арендодателя, а также причины, по которым предмет аренды не был возвращен в установленный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 1 статье 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, юридически значимое сообщение может быть направлено в любой форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, если иное не установлено законом, договором, не следует из обычая или практики взаимоотношений сторон.

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав условия договора, в частности, пункт 3.3.10 договора, пришел к выводу о том, что соглашением сторон предусмотрено право арендатора в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, путем направления арендатору не позднее, чем за 30 дней письменного уведомления и последующих действий по подписанию акта приема-передачи арендованного имущества.

Аналогичный правовой подход по толкованию условий договора аренды выработан судами четырех инстанций при рассмотрении дела № А14-19047/2018.

При этом, отсутствие в разделе 6 договора условий о наделении арендатора правом на односторонний отказ от договора, не влияет на толкование пункта 3.3.10 договора.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, направив в адрес истца письмо № 11 от 14.01.2021 (получено истцом 20.01.2021).

В связи с тем, что назначенная арендатором дата приемки-передачи помещения (22.02.2021) совпала с выходным днем, 16.02.2021 в адрес предпринимателя была направлена телеграмма № 39/41, которой общество просило обеспечить явку 24.02.2021.

Поскольку арендодатель явку не обеспечил, письмом № 13 от 24.02.2021 ответчик извести истца о том, что арендатор фактически освободил помещение и дальнейшее его использование осуществляться не будет, направил на подписание акт приема-передачи помещения. Данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Письмом № 24 от 11.03.2021 в адрес истца был повторно направлен на подписание акт приема-передачи помещения, письмо также возвращено отправителю.

20.04.2021 ответчиком от истца было получено уведомление об окончании срока действия договора 30.04.2021 с требованием обеспечить 26.04.2021 присутствие представителя общества для осмотра помещения.

26.04.2021 состоялся осмотр помещения с участием сторон, по результатам которого каких-либо недостатков помещения выявлено не было. Вместе с тем, истец выразил отказ в подписании акта осмотра и приема-передачи помещения, а также отказ в приемки ключей от входной двери, сославшись на наличие у ответчика задолженности по договору.

Письмом № 73 от 27.04.2021 арендатор вновь направил в адрес арендодателя на подписание акта приема-передачи помещения от 24.02.2021.

30.04.2021 контрагенты подписали акт возврата нежилого помещения, при этом со стороны арендатора сделана оговорка о том, что фактически помещение было досрочно освобождено с 24.02.2021 (л.д. 17).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 38, 39 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), что исключает применение абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Как отражено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2019 по делу № А49-3941/2017, просрочка кредитора имеет место только в том случае, если именно неисполнение обязательств кредитором стало единственной причиной нарушения обязательства должником.

Принимая во внимание поведение истца, суд приходит к выводу, что с 25.02.2021 на его стороне возникла просрочка кредитора, в связи с чем, с указанной даты вменение ответчику обязательств по внесению арендной платы является недопустимым.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 24.02.2021 составляет 107 142 руб. 86 коп. (125 000/28*24).

Ответчиком доказательств внесения указанной арендной платы не представлено, в отзыве фактически им данный долг признан.

То обстоятельство, что изменение юридического адреса ответчика произошло только 15.04.2021 (до указанной даты арендатор был зарегистрирован по спорному адресу), не имеет значения для рассматриваемого спора в контексте выводов суда о прекращении договорных отношений и наличии просрочки кредитора. Само по себе наличие записи в ЕГРЮЛ о юридическом адресе организации не может автоматически свидетельствовать о нахождении помещения во владении ответчика. При этом, как пояснил представитель ответчика, временной интервал между освобождением помещения и изменением юридического адреса был обусловлен трудностями в получении нотариально заверенной доверенности от имени директора, не проживающего в Волгоградской области.

В части требований о взыскании арендной платы в виде коммунальных расходов за март и апрель 2021 года, суд отмечает, что в указанный период ответчик надлежащим образом освободил занимаемое помещение, договор на указанную дату прекратил свое юридическое действие, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Также предприниматель просил взыскать с общества 34 125 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 10.06.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендатором арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора в сроки, установленные договором, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

По расчету суда размер неустойки за период с 11.02.2021 по 10.06.2021 составляет 12 857 руб. 14 коп. (107 142,86 х 0,1% х 120 дней).

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о снижении неустойки рассмотрено судом и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, и ее явной несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Италбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318344300082911, ИНН 

<

***>) 107 142 руб. 86 коп. задолженности за период с 01.02.2021 по 24.02.2021, 12 857 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 10.06.2021, 3 225 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев