АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16325/20

г. Уфа

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 6 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 136 366 руб. 36 коп., неустойки за период с 30.01.2019 по 20.0.12020 в размере 9 620 руб. 96 коп

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>). 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности от 17.12.2020 г.;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 6 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 136 366 руб. 36 коп., неустойки за период с 30.01.2019 по 20.01.2020 в размере 9 620 руб. 96 коп.

Определением суда от 19.08.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 16.10.2020.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в результате просил взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 108 783 руб. 86 коп., пени за период с 31.01.2019 по 15.09.2021 в размере 22 603 руб. 47 коп., с продолжением начисления пени с 16.09.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную части задолженности по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.11.2020 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>). 

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласны по доводам отзыва и дополнений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Платан" (исполнитель) и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 6 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (заказчик) заключен договор №1/6П на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию  от 08.06.2018,по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции. Предметом договора является передача исполнителю услуг заказчика по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия заказчика,

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) заказчика, состоящие из: уборки территории, уборки внутренних помещений, технического содержания и обслуживания зданий (слесарь, сантехник, электрик), ухода за инвентарем, стирки белья, ремонта и пошива одежды, приема и выдачи одежды, находящегося на территории заказчика, по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, указанных в п. 1.2- 1.9 настоящего договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 136 366 руб. 36 коп. (в том числе, НДС по ставке,  определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

Согласно п. 2.4 договора вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы, указанной в п. 4.1, на расчетный счет исполнителям основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, не более чем в течение 15 дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета. Акт сдачи- приемки оказанных услуг в связи с новогодними праздниками за декабрь месяц текущего года предоставляется не позднее 15 января следующего календарного года, Оплата за декабрь месяц текущего года производится до 30 января следующего календарного года,

В соответствии с п. 2.8 договора оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг за отчетный период.

В силу  п. 3.1 договора исполнитель оказывает услуги в следующие сроки:

-Начало оказания услуг: 01 мая 2018 года, 00 часов 00 минут.

-Окончание оказания услуг: 31 декабря 2020 года, 23 часа 59 минут.

Согласно п.4.1 договора после окончания оказанных услуг, предусмотренных договором, но не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным месяцем исполнитель предоставляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной договором, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату.

В соответствии с п. 4.7 договора подписанный заказчиком и исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату, предъявленные исполнителем заказчику, являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Факт оказания услуг на общую сумму 136 366 руб. 36 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами № 519 от 14.12.2018 на сумму 68 183 руб., № 556 от 29.12.2018 на сумму 68 183 руб. 36 коп., подписанными ответчиками без возражений и замечаний.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-17.12.2019, в соответствии с которым задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляла 136 366 руб. 36 коп.

По данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет  108 783 руб. 86 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 6 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обязанности по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью "Платан" направило в его адрес претензию № 21 от 14.06.2021 с требованием уплаты долга.

В ответном письме № 115 от 24.06.2019 на претензию, ответчик указал, что Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проведена проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, в соответствии с которой выявлено, что сумма необоснованно предъявленных услуг превышает сумму задолженности, в связи, с чем просил вернуть в бюджет городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан 74 079 руб. 04 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик  в представленном суду отзыва исковые требования не признал,  указал что Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан совместно с Контрольно-счетной палатой городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан проведена проверка законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на переданные аутсорсерам непрофильные функции образовательных учреждений городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, по результатам которой вынесено представление в 2019 году в адрес Муниципального казенного учреждения Управление образования администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, согласно которому ООО «Платан» необоснованно предъявлено в 2018 году к оплате за счет средств бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан фактически невыполненные услуги в завышенном объеме в общей сумме 11 320 266 руб. 50 коп. в нарушение положений договора, истец не обеспечивал оказание услуг в течение продолжительного времени в результате не предоставления для уборки и обслуживания зданий персонала – дворников, уборщиков производственных помещений, рабочих по комплексному обслуживанию. 

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на аналогичные доводы ответчика. Указывает, что проверкой фактически оказанных истцом услуг за период июнь-ноябрь 2018 года, установлено, что ответчиком необоснованно приняты фактически невыполненные услуги. В дополнении к отзыву ссылается на приложение к договору от 08.06.2018 №1/6П, заключенному между истцом и ответчиком, в соответствии с которым общая площадь внутренних помещений МАДОУ д/с №6 составляет 713,4 кв.м., из представленных истцом актов следует, что услуга по уборке внутренних помещений произведена на 1244,606 кв. м., что больше на 531,206 кв.м. По мнению третьего лица услуга технического содержания могла осуществляться в объеме 167 часов, а не 180 час. в соответствии с производственным графиком, поскольку в декабре 2018 года был 21 рабочий день, один из которых был сокращен на 1 час. Помимо прочего, третье лицо указывает, что  представленных актах оказанных услуг отражено, что истцом оказаны услуги по приему и выдаче одежды в объеме 176 час., исходя из цены за единицу оказываем услуг в размере 137,50 руб., между тем, в приложении к договору от 08.06.2018 №1/6П данный вид услуги не указан, как и не указана цена за единицу оказываемой услуги.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора договор №1/6П на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию   от 08.06.2018 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика и третьего лица относительно превышения часов оказания услуг судом подлежат отклонению, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика и третьего лица.

Доводы третьего лица относительно превышения площади убираемых помещений в актах судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно актам № 519 от 14.12.2018, № 556 от 29.12.2018, площадь по уборке внутренних помещений составила 1244,65 кв.м., площадь по уборке территории детского сада составила 980 кв.м.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела сведений на 2018 г. по уборке помещений и территории в МАДОУ детский сад № 6,  убираемая площадь помещений 713, 8 кв.м., убираемая площадь территории -10 561 кв.м.

Согласно имеющейся в материалах дела справки о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности по образовательным программам за подписью директора МАДОУ детский сад № 6 ФИО3 общая площадь нежилого здания по адресу: РБ, 

<

...> составляет 4019,3 кв.м., их них учебные, игровые, спальня -1107,3 кв.м., административные -57,7 кв.м., подсобные 740,6 кв.м., помещения для занятия спортом и физической культурой -97,3 кв.м., помещение для обеспечения питанием -450,6 кв.м., помещение для обеспечения медобслуживания -29/,5 кв.м., санитарно-гигиенические -173,6 кв.м. иные -36,3 кв.м., тех.подполье -1326,4 кв.м.

Из пояснений ответчика, поступивших в суд 20.04.2021, в части разницы в площадях, указанных в договоре и в актах приемки выполненных работ, следует, что определить конкретный объем оказанных услуг по уборке внутренних помещений на тот момент (713,4 м2 или 622,32 м2) не представляется возможным. Кроме того, акты выполненных работ были подписаны исполнителем (ООО «Платан») и замечаний по объему убираемой площади им не были заявлены.

Таким образом, учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения истцом услуг по уборке внутренних помещений в меньшем объеме, доводы третьего лица о том, что фактически истцом было оказано меньшее количество услуг, судом отклоняются как необоснованные. 

Доводы ответчика и третьего лица о том, что услуга по приему и выдачи одежды в приложении к договору не указана, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору № 1/6П, в соответствии с которым услуга по стирке  и ремонту спецодежды был заменена на услугу по уходу за мягким инвентарем, стоимость которой была установлена137 руб. 50 коп. за 1 час.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец ненадлежащим образом оказывал в спорный период услуги по комплексному техническому обслуживанию учреждения, рассмотрены судом и отклонены, поскольку ничем не подтверждены. Проверка, проведенная Контрольно-счетной палатой РБ, не охватывала период оказанных истцом услуг по настоящему делу. Доказательств того, что уборка территории и помещений дошкольного учреждения осуществлялась собственными силами или по договору с иными организациями, не представлено. Доказательства направления истцу замечаний о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 108 783 руб. 86 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Исследовав и оценив иные доводы ответчика в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 108 783 руб. 86 коп. (с учетом уточнения подлежат удовлетворения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 31.01.2019 по 15.09.2021 в размере 22 603 руб. 47 коп., с продолжением начисления пени с 16.09.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную часть задолженности.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 6.2 договора в случае не исполнения взятых на себя обязательств Заказчиком и Исполнителем по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчики Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором; начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца сумма пени, начисленной за период с 31.01.2019 по 15.09.2021 составляет  22 603 руб. 47 коп. ( с учетом утонения).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 22 603 руб. 47 коп., начисленной за период с 31.01.2019 по 15.09.2021.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 22 603 руб. 47 коп., начисленной за период с 31.01.2019 по 15.09.2021, с продолжением начисления пени с 16.09.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную части задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 4 942 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 6 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 108 783 руб. 86 коп., пени за период с 31.01.2019 по 15.09.2021 в размере 22 603 руб. 47 коп., с продолжением начисления пени с 16.09.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную части задолженности.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 6 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 942 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова