АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                        Дело NА14-1177/2023

« 24 » апреля  2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  24.04.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В. Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительный клуб», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 580 925, 97 руб. задолженности, 318 512, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.04.2020 по 25.01.2023 по договору №637/09-19 от 25.09.2019, 4 712 248, 30 руб. задолженности и 878 623, 19 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 26.12.2022    по договору № 635.09-19 от 25.09.2019 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Империя Безопасности», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 979 000 руб. неосновательного обогащения, 45 912, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 635.09-19 от 25.09.2019 и 1 500 000 руб. неосновательного обогащения,  50 547, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 637/09-19 от 25.09.2019

при участии в судебном заседании:

от подрядчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 13.03.2023; ФИО2, генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ;

от заказчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» (далее - подрядчик) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный клуб» (далее - заказчик) о взыскании 1 580 925, 97 руб. задолженности, 318 512, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.04.2020 по 25.01.2023 по договору №637/09-19 от 25.09.2019, 4 712 248, 30 руб. задолженности и 878 623, 19 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 26.12.2022    по договору № 635.09-19 от 25.09.2019. 

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к  производству, делу присвоен номер А14-1177/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» (далее - подрядчик) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный клуб» (далее - заказчик) о взыскании 4 712 248, 30 руб. задолженности по договору № 635.09-19 от 25.09.2019 и 878 623, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 26.12.2022.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к  производству, делу присвоен номер А14-23588/2022.

Определением от 29.03.2023 к совместному производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» о взыскании 1 979 000 руб. неосновательного обогащения и 45 912, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.07.2023 по делу А14-1177/2023 производства по делам А14-1177/2023 и А14-23588/2022 объединены в одно.

Определением суда от 27.07.2023 к совместному производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности» о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и 50 547, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на пояснения истца по делу.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены представленные документы к материалам дела.

Истцом представлены копия письма от 03.12.2020, от 27.07.2020 и односторонние акты выполненных работ.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2024 по 23.04.2024.

22.04.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от подрядчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счета №207 от 02.01.2019.

На основании ст. 159 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений заказчика  судом приобщен представленный документ к материалам дела.

На вопрос суда, представитель заказчика заявил, что иных счетов  у них нет.

В исковом заявлении подрядчик ссылается на то, что между сторонами заключен договор №637/09-19  от 25.09.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ ТРЦ «Максимир», 4 этаж, арендатор Ярмарка мебели, в осях 1 -16; А-К; малярные работы, монтаж потолков Грильято, в здании расположенном по адресу: 

<

...>, по техническому заданию (проекту)(Приложение № 1) заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение № 2) в сроки указанные в календарном графике производства работ (Приложение № 3).

Цена договора составляет 6 577 768, 20 руб.  (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1, 4.2 договора начало производства работ -25.09.2019. окончание производства работ – 16.01.2020.

Подрядчиком представлен акт выполненных работ № 1 от 16.01.2020 на сумму 6 577 768, 20 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат с аналогичными реквизитами.

Также подрядчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2019 к договору №637/09-19  от 25.09.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя выполнение отделочных работ (перекраска стен)  в зоне траволатора (-1 этаж) в здании расположенном по адресу: 

<

...>, по техническому заданию (проекту)(Приложение № 1) заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение № 2) в сроки указанные в календарном графике производства работ (Приложение № 3).

Цена сторонами дополнительного соглашения составляет 191 706, 14 руб.  (п. 3.1 соглашения).

В силу п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения №1 начало производства работ -07.10.2019. окончание производства работ – 21.10.2019.

Подрядчиком представлен акт выполненных работ № 1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат с аналогичными реквизитами.

Платежными поручениями №1823 от 29.11.2019, №52 от 29.01.2020, №403 от 09.04.2020 заказчиком перечислено подрядчику 5 188 548, 37 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 247 от 06.11.2019, №300 от 13.12.2019, №309 от 19.12.2019 за малярные работы согласно дог. № 637/09-19 от 25.09.2019». 

В исковом заявлении подрядчик ссылается на то, что между сторонами заключен договор №635.09-19  от 25.09.2019, который был утрачен подрядчиком и копий не сохранилось.

Также подрядчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2019 к договору №635.09-19  от 25.09.2019, согласного предмету которого подрядчик принимает на себя выполнение работ «Малярные работы, в зонах: «Отделка стен, старые галереи. 1 этаж в осях 22-25:В-Вс», «Отделка полу-колон, у панорамных лифтов, 1 этаж в осях 15-23;Д 1 -И», «Выход на парковку. 2 этаж в осях 6-9;Ес-Кс», «Отделка потолочных коробов, центральный эскалатор ЭЗ-Э4, 2 этаж», «Отделка стен, старые галереи, 2 этаж в осях 13-14; Вс-Гс», «Зона кинокасс. 3 этаж в осях 15-22; Ас-Вс». «Пельменная (Star Kids). 3 этаж». «Отделка полу-колон, 3 этаж зона Эльдорадо», «Ярмарка тамбур, 4 этаж в осях 25-26;Д-Д1». «Покраска плинтусов, 1 этаж в осях 9-24;В-Жс». «Покраска плинтусов, 2 этаж в осях 11-23; Г-Нс», «Покраска плинтусов, 3 этаж в осях 10-22;Б-Нс», «Покраска плинтусов, 4 этаж в осях 20-25;А-Д1», «Эскалатор Э5-Э6/Э7-Э8, отделка колонн 2-3 этаж», «Эскалатор Э7-Э8, отделка коробов. 3 этаж», «Траволатор ТЗ-Т4. отделка колонн 3 этаж», «Новая галерея, переделка эвакуационных проемов 3 этаж в осях 18-20;Нс-Пс», «Колясочная 3 этаж», «Сан Спа, 3 этаж», «Зона эвакуционных выходов (малярные работы после установки и замены временных дверей), 2-3 этаж осях 18-20;Нс-Пс», «18 Гардероб», «МФЦ в осях 12-13: Нс-Пс», «Старая галерея, 2 этаж в осях 14-23; К-Ис», «1 этаж в осях 14-22; К-Ис». «2 этаж в осях 11-23:Г-Л», «Траволатор ТЗ-Т4, 2 этаж». «Зона святных (старый магазин)», «Выход в старые галереи (рядом с МФЦ) в осях 12-15; Дс-Жс». «Джине Сити, отделка колонн», «Школьная форма», «Фандэй». «Империя сумок», «Зона траволатора ТЗ-Т4, 2 этаж», «Карри. 1 этаж», «Монтаж молдингов полеуритановых на колонны 2й этаж в осях 11-12;Д-И и Зй этаж в осях 19-23; Ас-Бс», «Лелокль». «Стойка администратора 1 этаж»», (далее по тексту - Работы) в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, 

<

...> (далее «Объект»), по техническому заданию (проекту) (далее проектная документация) (Приложение №1) Заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение №2) в сроки указанные в календарном графике производства Работ (Приложение №3).

Цена дополнительного соглашения № 1 составляет 3 472 747, 91 руб.  (п. 3.1 соглашения).

В силу п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения № 1 начало производства работ -25.09.2019. окончание производства работ – 29.11.2019.

Подрядчиком представлен акт выполненных работ № 1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747, 91 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат с аналогичными реквизитами.

Также подрядчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 2 от 29.10.2019 к договору №635.09-19  от 25.09.2019, согласного предмету которого подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-отделочных работ: «Устройству ГКЛ конструкций», в здании расположенном по адресу: 

<

...>, находящихся на -1-1, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й этажах по техническому заданию (с указанием номеров эскалаторов, травораторов и зон помещений здания согласно проекта в осях)(Приложение № 1) заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение № 2) в сроки указанные в календарном графике производства работ (Приложение № 3).

Цена дополнительного соглашения № 2 составляет 2 551 275, 20 руб.  (п. 3.1 соглашения).

В силу п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения № 2 начало производства работ -29.10.2019. окончание производства работ – 13.03.2020.

Подрядчиком представлен акт выполненных работ № 1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275, 20 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат с аналогичными реквизитами.

Также подрядчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения № 3 от 30.10.2019 к договору №635.09-19  от 25.09.2019, согласного предмету которого подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-отделочных работ: «Устройству ГКЛ конструкций», в здании расположенном по адресу: 

<

...>, находящихся на -1-1, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й этажах по техническому заданию (с указанием номеров эскалаторов, травораторов и зон помещений здания согласно проекта в осях)(Приложение № 1) заказчика в соответствии с утвержденными сметами (Приложение № 2) в сроки указанные в календарном графике производства работ (Приложение № 3).

Цена дополнительного соглашения № 3 составляет 677 225, 19 руб.  (п. 3.1 соглашения).

В силу п. 4.1, 4.2 дополнительного соглашения № 3 начало производства работ -30.10.2019. окончание производства работ – 19.02.2020.

Подрядчиком представлена  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.02.2020 на сумму 667 225, 19 руб.

Все представленные подрядчиком документы представлены им в виде сканированных с бумажных носителей документов, последние которые утрачены им при залитии помещения хранения данных документов.

Платежными поручениями №1677 от 08.11.2019, заказчиком перечислено подрядчику 1 879 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 207 от 02.10.2019, за строительные  работы согласно дог. № 635/09-19 от 25.09.2019» и 100 000 руб. по платежному поручению №266 от 19.03.2020 с назначением платежа «Оплата СМР по договору № 635/09-19 от 25.09.2019».

Претензиями от 31.10.2022 подрядчик потребовал оплатить выполненные по договорам №635.09-19  от 25.09.2019 и №637/09-19  от 25.09.2019 работы.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  подрядчика в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 153, 158, 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Протокольным определением суда от 14.03.2023 судом принято заявления о фальсификации доказательств со стороны заказчика  в отношении Договора подряда № 637/09-19 от 25.09.2019 с приложением Технического задания Локального сметного расчета №1 и Календарного графика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 16.01.2020  на сумму  6 577 768,20 руб.; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 16.01.2020  на сумму 6 577 768, 20 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту №1 от 16.01.2020; Дополнительного соглашения №1 от 07.10.2019  к Договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019  с приложением сметы, технического задания и графика производства работ; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту №1 от 21.10.2019. Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия подачи такого заявления; стороны возражали относительно исключения данных документов из числа надлежащих доказательств по делу, о чем у сторон взяты соответствующие подписки.

Протокольным определением суда от 28.03.2023 судом принято заявления о фальсификации доказательств со стороны заказчика  в отношении Договора подряда № 635.09.-19 от 25.09.2019 г. с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019 г. с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №2 от 29.10.2019 г с приложением Локального сметного расчета №1. технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №3 от 30.10.2019 г. с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Акта о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2019 г. сумма 3 472 747,91 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2019 г. сумма 3 472 747,91 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту КС-2 №1 от 29.11.2019 г.; Акта о приемке выполненных работ №1 от 13.03.2020 г., сумма 2 551 275,20 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.03.2020 г., сумма 2 551 275.20 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту КС-2 № 1 от 13.03.2020; Акта о приемке выполненных работ №1 от 19.02.2020 г. сума 667 225,19 руб., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.20220 г. сумма 667 225,19 руб. Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия подачи такого заявления; стороны возражали относительно исключения данных документов из числа надлежащих доказательств по делу, о чем у сторон взяты соответствующие подписки.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации суд в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную техническую и почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов №5074/4-3, №5075/2-3 от 15.09.2023 подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены:

- ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «  А.ФИО4» в нижней левой части 5 листа копии договора подряда №637/09-19 от 25.09.2019:

-   ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части 1 листа копии приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к договору №637/09-19 от 25.09.2019;

-   ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к договору №637/09-19 от 25.09.2019;

-   ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №1 (Техническое задание) к договору №637/09-19 от 25.09.2019:

-   после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) на 2 листе в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 16.01.2020 (КС-2) на сумму 6 577 768.20 руб.;

-   после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) в копии справки №1 от 16.01.2020 (КС-3) на сумму 6 577 768,20 руб.;

-    ниже слов: «Утверждено: Генеральный директор ООО «Строительный клуб», на строке: «подпись» ФИО4.» в верхней правой части копии отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту №1 от 16.01.2020;

- ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «А.ФИО4 А. А.» в нижней левой части 5 листа   копии дополнительного соглашения №1 от 07.10.2019 к Договору подряда №637/09-19 от 25.09.19;

-  ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «_ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №1 к ДС1 к договору №637/09-19 от 25.09.2019 (Техническое задание):

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к ДС1 к договору №637/09-19 от 25.09.2019:

 - ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «_ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к ДС1 к договору №637/09-19 от 25.09.2019;

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 21.10.2019 (КС-2) на сумму 191 706,14 руб.;

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) в копии справки №1 от 21.10.2019 (КС-3) на сумму 191 706,14 руб.;

- ниже слов: «Утверждено: Генеральный директор ООО «Строительный клуб», на строке: «подпись» ФИО4.» в верхней правой части копии отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту №1 от 21.10.2019;

- ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «_А.ФИО4» в левой части на оборотной стороне 3 листа копии дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019 к Договору подряда №635.09-19 от 25.09.19;

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к договору ДС1 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019;

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к договору ДС1 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019:

- ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «_ФИО4.» в верхней правой части 1 листа копии приложения №1 (Техническое Задание) к договору ДС1 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019;

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) на оборотной стороне 8 листа в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2019 (КС-2) на сумму 3 472 747, 91 руб.;

- после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747,91 руб.;

- ниже слов: «Утверждено: Генеральный директор ООО «Строительный клуб» на строке «подпись» ФИО4.» в верхней части копии отчета об израсходованных материалах, полученных в давальческое сырье к акту КС-2 №1 от 29.11.2019;

-   ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «А.ФИО4» в левой части на оборотной стороне 3 листа копии дополнительного соглашения №2 от 29.10.2019 к Договору подряда №635.09-19 от 25.09.19;

-   ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к ДС№2 от 29.10.19 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019;

-   ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «_ФИО4.» в верхней правой части 1 листа копии приложения №1 (Техническое Задание) к ДС№2 от 29.10.19 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019;

-   ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии 1 листа копии приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к ДС№2 от 29.10.19 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019;

-   ниже слов: «Утверждено: Генеральный директор ООО «Строительный клуб», на строке: «подпись» ФИО4.» в верхней правой части копии      отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту КС-2 №1 от 13.03.2020;

-   после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) на оборотной стороне 6 листа в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275,20руб.;

-   после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат№1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275,20руб.:

-   ниже слов: «Генеральный директор», на строке: «_А.ФИО4» в левой части на оборотной стороне 6 листа     копии дополнительного соглашения №3   от 30.10.2019 к

Договору подряда №635.09-19 от 25.09.19 ;

-   ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии 1 листа приложения №2 (Локальный сметный расчет №1) к ДС№3 от 30.10.19 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019:

-   ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №3 (Календарный график) к договору ДСЗ от 30.10.2019 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019;

-   ниже слов: «Согласовано: Генеральный директор ООО Строительный клуб», на строке: «ФИО4.» в верхней правой части копии приложения №1 (Техническое Задание) к ДСЗ от 30.10.2019 к ДОГ №635/09-19 от 25.09.2019;

-   после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) на 3 листе в копии акта о приемке выполненных работ №1 от 19.02.2020 на сумму 667 225,19 руб.;

-   после слова: «Принял:», на строке: «должность, подпись, расшифровка) Генеральный директор ООО «Строительный клуб» /ФИО4./» (1 строка снизу) в копии справки о стоимости выполненных работ и затрат№1 от 19.02.2020 на сумму 667 225,19 руб.-выполнены не самим ФИО4, а другим лицом ( лицами).

Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям. Вопрос о способе получения изображения подписей от имени ФИО4, на документах не решался, т.к. установление факта наличия (или отсутствия) монтажа документа и других способов переноса подписей с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Оттиски печати общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб», расположенные в документах, изображения которых представлены, в:

- договоре подряда № 637/09-19 от 25.09.2019;

-          приложении № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019;

-          приложение № 3 (Календарный график) к договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2029;

-  приложение № 1 (Техническое задание) к договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019;

-  акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 16.01.2020 г. на сумму 6 577 768, 20 руб.;

-  справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 16.01.2020 г. на сумму 6 577 768, 20 руб.;

-  отчете об израсходованных материалах, полученных в давальческое сырье к Акту № 1 от 16.01.2020 г.;

-  дополнительном соглашении № 1 от 07.10.2019 к Договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019;

-  приложении № 1 к дс № 1 от 07.10.2019 г. (Техническое задание);

-  приложение № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к дс № 1 от 07.10.2019;

-  приложении № 3 (Календарный график) к дс № 1 от 07.10.2019;

-  акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 21.10.2019 г. на сумму 191 706,14 руб.;

-  справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 21.10.2019 г. на сумму 191 706, 14 руб.;

-  отчете об израсходованных материалах, полученных в давальческое сырье к акту № 1 от21.10.2019г.;

-  Дополнительном соглашении № 1 от 25.09.2019 к договору подряда № 635.09.-19 от 25.09.2019;

-  приложении № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к дс № 1 от 25.09.2019:

-  приложении № 3 (Календарный график) к дс № 1 от 25.09.2019;

-  приложении № 1 к дс № 1 от 25.09.2019 (Техническое задание);

-  Акте о приемке выполненных работ № 1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747, 91 руб.;

-  Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747,91 руб.;

-  Отчете об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту КС-2№ 1 от 29.11.2019;

-  Дополнительном соглашении № 2 от 29.10.2019 к договору подряду № 635.09.-19 от 25.09.2019;

-  приложении № 3 (Календарный график) к дс № 2 от 29.10.2019;

-  приложении № 1 к дс № 2 от 29.10.2019 (Техническое задание);

-  приложении № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к дс № 2 от 29.10.2019;

-  Отчете об израсходованных материалах, полученных в давальческое сырье к Акту КС-2№ 1 от 13.03.2020;

-  Акте о приемке выполненных работ № 1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275, 20 руб.;

-  Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.03.2020 на сумму 2 551 275.20 руб.;

-  Дополнительном соглашении № 3 от 30.10.2019 к договору подряда № 635.09.-19 от 25.09.2019;

-  приложении № 2 (Локальный сметный расчет № 1) к дс № 3 от 30.10.2019;

-  приложении № 3 (Календарный график) к дс № 3 от 30.10.2019;

-  приложение № 1 к дс № 3 от 3.-10.2019 (Техническое задание);

-  Акте о приемке выполненных работ № 1 от 19.02.2020 на сумму 667 225,19 руб.;

-  Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.02.2020 на сумму 667 225,19 руб. наносились не печатью ООО «Строительный клуб», экспериментальные и свободные образцы оттисков которой представлены на исследование, а другой печатью.

В связи с возникшим у подрядчика вопросом, экспертам был направлен письменный запрос для дачи ими пояснений.

Согласно ответу эксперта №5075/2-3 от 01.12.2023 в результате проведенного исследования эксперт устанавливает следующие различающиеся общие признаки клише: «топографическое расположение частей текста оттиска: разделительные знаки « * » перед и за словом «Воронеж» - в исследуемых изображениях смещены к центру по отношению середины строки текста, в образцах -расположены по середине строки текста; по конфигурации и расположению букв: вертикальный элемент буквы «р» в слове «Федерация» - в исследуемых оттисках укорочен, в образцах - удлинён, расстояние между точкой окончания элемента и линией второй окружности внешнего ободка сокращено, незначительно». Данные признаки относятся к «броским», устойчивым, наглядным общим признакам клише.

В связи с возникшими у истца вопросами по заключению перед экспертом в запросе судьи поставлен вопрос: «Могли ли быть вызваны выше указанные различия на образцах печати в результате сканирования (сканер не планшетный, а протяжной) и/или неполного нажатия или наоборот сильного нажатия печати?»

Смещение, изменение конфигурации знаков оттиска при указанных в вопросе условиях (в результате сканирования или неполного нажатия или наоборот сильного нажатия печати) произойти не может. При данных условиях возможно получить изображение оттиска, при котором может наблюдаться изменение формы оттиска (вытягивание или сжатие на плоскости), фрагментарное увеличение или уменьшение размеров штрихов в проекции всего оттиска, т.е. не отдельно одного знака или буквы, а части текста оттиска.

В прилагаемой к ответу на данный запрос фототаблице эксперт для судьи дополнительно указывает (для наглядности) визуально наблюдаемые различия в оттисках печатей (исследуемом и экспериментальном образце) - в конфигурации знаков и букв « * ». «б», «й». рисунка, топографическом размещении текста первой и второй строк по окружностям.

Проведенные по экспертному заключению № 5075/2-3 исследования и сделанные при этом выводы эксперт ФИО5 полностью поддерживает.

С учетом выводов экспертного заключения №5074/4-3, №5075/2-3 от 15.09.2023, суд по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств, исключил из числа доказательств электронные образы  Договора подряда №637/09-19 от 25.09.2019 с приложением Технического задания Локального сметного расчета №1 и Календарного графика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 16.01.2020  на сумму  6 577 768,20 руб.; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 16.01.2020  на сумму 6 577 768, 20 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту №1 от 16.01.2020; Дополнительного соглашения №1 от 07.10.2019  к Договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019  с приложением сметы, технического задания и графика производства работ; Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к акту №1 от 21.10.2019; Договора подряда № 635.09.-19 от 25.09.2019 г. с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019 г. с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №2 от 29.10.2019 г с приложением Локального сметного расчета №1. технического задания, календарного графика; Дополнительного соглашения №3 от 30.10.2019 г. с приложением Локального сметного расчета №1, технического задания, календарного графика; Акта о приемке выполненных работ №1 от 29.11.2019 г. сумма 3 472 747,91 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2019 г. сумма 3 472 747,91 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту КС-2 №1 от 29.11.2019 г.; Акта о приемке выполненных работ №1 от 13.03.2020 г., сумма 2 551 275,20 руб.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.03.2020 г., сумма 2 551 275.20 руб.; Отчета об израсходованных материалах полученных в давальческое сырье к Акту КС-2 № 1 от 13.03.2020; Акта о приемке выполненных работ №1 от 19.02.2020 г. сума 667 225,19 руб., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.02.20220 г. сумма 667 225,19 руб., как не допустимые доказательства.

Протокольным определением суда от 18.04.2023 судом принято заявление о фальсификации доказательств со стороны заказчика  в отношении акта о залитии от 02.09.2022 по давности изготовления документа. Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия подачи такого заявления; стороны возражали относительно исключения данных документов из числа надлежащих доказательств по делу, о чем у сторон взяты соответствующие подписки.

В целях проверки заявления о фальсификации судом направлен запрос в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, согласно ответу на который 05.09.2022 налоговой инспекций была получена копия оспариваемого акта о залитии.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.11 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что платежными поручениями №1823 от 29.11.2019, №52 от 29.01.2020, №403 от 09.04.2020 заказчиком перечислено подрядчику 5 188 548, 37 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №247 от 06.11.2019, №300 от 13.12.2019, №309 от 19.12.2019 за малярные работы согласно дог. № 637/09-19 от 25.09.2019». 

В представленных истцом счетах №247 от 06.11.2019, №300 от 13.12.2019, №309 от 19.12.2019  указано «за выполненные работы по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 д.с.1».

Платежным поручением №1677 от 08.11.2019 заказчиком перечислено подрядчику 1 879 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 207 от 02.10.2019, за строительные  работы согласно дог. № 635/09-19 от 25.09.2019» и 100 000 руб. платежным поручением №266 от 19.03.2020 с назначением платежа «Оплата СМР по договору № 635/09-19 от 25.09.2019».

В представленном истцом счете №207 от 02.10.2019 указано «за выполненные работы по договору № 635/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2019».

Ответчиком иных счетов не представлено, в судебном заседании ответчик заявил, что исходил из счетов представленных истцом, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 16.04.2024.

С учетом указанного, суд приходит к  выводу о том, что сторонами заключены договор № 637/09-19 от 25.09.2019, дополнительное соглашение № 1 к договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительное соглашение №1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019, копии которых представлены в материалы дела. 

Заказчик перечислял на счет подрядчика денежные средства в счет оплаты по данным договорам: в платежных поручениях содержится ссылки на реквизиты договора и счета, в которых также имеются ссылки на доп.соглашение №1. Доказательств существования договоров с аналогичными реквизитами и иными условиями, счетов с иным назначением платежа материалы дела не содержат.

Приняв во внимание, что уплатой денежных средств в пользу подрядчика заказчик  акцептовал предложенные в договорах условия и стороны фактически приступили к исполнению договора, суд признает факт возникновения у сторон обязательств по договору подряда № 637/09-19 от 25.09.2019, дополнительному соглашению № 1 к договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению №1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019.

Поскольку ссылок на дополнительные соглашения № 2 и № 3 к договору №635/09-19 от 25.09.2019 представленные документы не содержат, соответственно, с учетом разрешения заявления о фальсификации электронных образов данных документов,  акцепт  по данным обязательствам подрядчиком не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.3.5.2 договора № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительного соглашения  №1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019 окончательный расчет осуществляется в течение трех месяцев с момента сдачи результатов работ заказчику и подписания окончательных актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактур и счета на оплату.

Подрядчиком по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению к нему представлены  акты выполненных работ № 1 от 16.01.2020 на сумму 6 577 768, 20 руб., № 1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.; по дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019 – акт № 1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747, 91 руб., а также письмо заказчика от 27.07.2020, подтверждающее получение данных актов и требующего предоставления исполнительной документации.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ суду не представлено.

Судом не может быть принята ссылка заказчика на непредставление исполнительной документации или наличие недостатков в исполнительной документации, поскольку  нормами ст. 726 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157, указано, что непередача исполнительной документации в отсутствие доказательств невозможности использования результата работы по прямому назначению не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

В связи с указанным, с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию 1 580 925, 97 руб. задолженности по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению  к нему и 1 493 747, 91 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019.

Встречные исковые требования о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и  1 979 000 руб. неотработанного аванса по договору №635/09-19 от 25.09.2019 удовлетворению не подлежат.

Заказчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

Учитывая, что представленные суду электронные образы актов выполненных работ признаны недопустимыми доказательствами,  суд исходит из даты получения заказчиком односторонних  актов выполненных работ, что отражено в письме от 27.07.2020.

Исходя из трехмесячного срока оплаты выполненных работ (п.3.5.2 договора и дополнительных соглашений), необходимости соблюдения претензионного порядка разрешения спора и даты подачи искового заявления (27.01.2023) срок исковой давности  по актам выполненных работ № 1 от 16.01.2020 на сумму 6 577 768, 20 руб., № 1 от 21.10.2019 на сумму 191 706, 14 руб.,  № 1 от 29.11.2019 на сумму 3 472 747, 91 руб., истцом не был пропущен.

В отношении требований о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 к договору № 635/09-19 от 25.09.2019 суд исходит из недоказанности согласования с заказчиком дополнительных работ, поименованных в дополнительных соглашениях по основаниям, изложенным выше.

Вопреки доводам подрядчика, в отсутствие заключенных между сторонами дополнительных соглашений, либо иных доказательств согласования дополнительных видов и объемов работ, направление односторонних актов не порождает обязательств со стороны ответчика ни в части оплаты, ни в части необходимости направления мотивированного отказа.

Представленные акты сверки взаимных расчетов №67 от 20.07.2020, №74 от 26.08.2020 не могут в отсутствие надлежащих первичных документов служить доказательствами согласования, выполнения и сдачи спорных работ, а также заключения спорной сделки.

В отношении довода истца об отражении в налоговой отчетности сведений о спорной операции, судом первой инстанции принято во внимание, что корректировка (исключение) указанных операций произошла в декабре 2020, более чем за два года до обращения истца с исковыми требованиями. Сама по себе налоговая отчетность имеет производный характер и не является основанием для возникновения гражданских прав (обязанностей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи. При таких обстоятельствах, отражение в первичной налоговой декларации спорных хозяйственных операций и их последующая корректировка само по себе не может подтвердить или опровергнуть реальность таких операций.

В связи с указанным, в удовлетворении требований подрядчика о взыскании 3 218 500, 39 руб. задолженности по дополнительным соглашениям № 2, № 3 к договору № 635/09-19 от 25.09.2019 следует отказать.

Подрядчиком также заявлены требования о взыскании 318 512, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 25.01.2023 по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и 878 623, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 635/09-19 от 25.09.2019.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что единственным документов подтверждающим передачу актов выполненных работы заказчику является письмо ООО «Империя безопасности» от 27.07.2020. 

В силу п. 5.1 договоров и дополнительных соглашения приемка работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения  им письменного сообщения подрядчика о готовности к сдачу выполненных работ на объекте.

В силу п.3.5.2 договора № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительного соглашения  №1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019 окончательный расчет осуществляется в течение трех месяцев с момента сдачи результатов работ заказчику и подписания окончательных актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактур и счета на оплату.

С учетом вышеизложенных условий, период  просрочки оплаты выполненных работ начинается исчисляться с 18.11.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом указанного, с заказчика в пользу подрядчика подлежат взысканию проценты в сумме:

 - 186 267, 26 руб. по договору №637/09-19 от 25.09.2029  за период с 18.11.2020 по 25.01.2023 (за вычетом периода действия моратория);

- 166 787, 75 руб. по договору №635.09-19 от 25.09.2029  за период с 18.11.2020 по 26.12.2022 (за вычетом периода действия моратория).

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Платежными поручениями №580 от 23.06.2023,  № 581 от 23.06.2023 ООО «Строительный клуб» внесено на депозит суда 226 042 руб. за производство судебной экспертизы.

Определением суда от 18.12.2023 ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы с депозитного счета арбитражного суда перечислено 155 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Плательщику с депозита арбитражного суда следует возвратить 71 042 руб. излишне внесенных на депозит суда денежных средств после вступления решения в законную силу и подачи соответствующего  заявления.

Поскольку проведение судебной экспертизы относилось как к рассмотрению первоначального, так и встречного исков, расходы за проведение экспертизы в сумме 77 500 руб. распределяются по итогам рассмотрения первоначального иска, в сумме 77 500 руб. пропорционально  по результату рассмотрения встречного иска.

С учетом указанного, расходы за производство экспертизы относятся на подрядчика в сумме 42 034, 32 руб., на заказчика   - в сумме 112 965, 68 руб. 

В связи с изложенным, с ООО «Империя безопасности» в пользу ООО «Строительный клуб» следует взыскать 42 034, 32 руб. расходов за производство судебной экспертизы.

Подрядчику при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску подрядчика составляет 60 452 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с  ООО «Империя безопасности» в доход федерального бюджета следует взыскать 32 787, 85 руб. государственной пошлины;  с ООО «Строительный клуб» - 27 664, 15 руб. государственной пошлины.

Заказчиком при подаче встречного иска платежными поручениями №215 от 22.03.2023, №698 от 13.07.2023 уплачено 61 630 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску заказчика составляет 40 877 руб. и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заказчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ ООО «Строительный клуб» из федерального бюджета следует возвратить 20 753 руб.

Поскольку с абзац 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения зачета при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, постольку суд считает возможным произвести зачет судебных расходов (пункт 23 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Возможность такого зачета подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017 N С01-754/2017 по делу N А10-6982/2016).

С учетом произведенного зачета, с заказчика  в пользу подрядчика следует взыскать 1 580 925, 97 руб. задолженности  и 186 267, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению к нему,  1 493 747, 91 руб. задолженности и 124 753, 43 руб. (166 787, 75 руб. - 42 034, 32 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами  по дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019; с заказчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 911, 15 руб. (27 664, 15 руб.- 20 753 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части требований о взыскании 1 580 925, 97 руб. задолженности  и 186 267, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению к нему,  1 493 747, 91 руб. задолженности и 166 787, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019. 

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 580 925, 97 руб. задолженности  и 186 267, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 637/09-19 от 25.09.2019 и дополнительному соглашению к нему,  1 493 747, 91 руб. задолженности и 124 753, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по дополнительному соглашению № 1 от 26.09.2019 к договору №635/09-19 от 25.09.2019.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Безопасности», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 32 787, 85 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный клуб», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6 911, 15  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                   Е.С. Завидовская