АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-18167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова»на решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области(судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А27-18167/2016 по заявлению обществас ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (650024, город Кемерово, улица Юрия Двужильного, 26, 92,ИНН 4205116490, ОГРН 1064205124279) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, город Кемерово, Советский проспект, 60, 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция) от 19.05.2016 № 24/1-228.

Решением от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению общества, приложение № 7, пункт 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерациипо строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), не соответствуют вмененному нарушению.

Податель жалобы считает, что при проведении проверки инспекцией допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); издание инспекцией распоряжения о проведении проверкив отношении общества на основании анонимного сообщения незаконно.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству обществас использованием систем видеоконференц-связи, проведено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд Кемеровской области(судья Конарева И.А.).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора управления от 07.05.2010 № 1 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: город Кемерово, улица Ю.Двужильного, 24/2 (далее – МКД).

С целью проверки фактов, изложенных в обращениях жителей данного дома, инспекцией на основании распоряжения от 16.05.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой были выявлены нарушения приложения № 7, пунктов 4.8.1, 4.2.3.2 Правил № 170, пункта 11 Правила№ 491.

По результатам проверки инспекцией 19.05.2016 составлен акт № 72-228 и вынесено предписание от 19.05.2016 № 24/1-228, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.11.2016 и до 01.02.2017 восстановитьна стенах подъезда № 2 МКД окрасочный слой (пункт 1); восстановить ступени на крыльце подъезда № 2 МКД (пункт 2); восстановить керамогранитную плитку на фасаде МКД (пункт 3).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилосьв арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательствапри управлении многоквартирным домом. 

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. 

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса и пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса, подпунктами «а», «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно пункту 11 Правил № 491 должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2.3.2 названных Правил с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталейили их реставрацией.

В силу пункта 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадоки маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубленияв ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручнейи предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Примерным перечнем работ, приведенным в приложении № 7к названным Правилам, к текущим работам отнесено, в том числе ремонт и окраска фасадов, восстановление отделка стен, потолков, полов в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что требования вышеперечисленных норм обществом при управлении МКД не выполняются.

При этом суды, руководствуясь частью 3 статьи 69 АПК РФ, обоснованно приняли во внимание, что факты осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований (приложения № 7, пунктов 4.8.1, 4.2.3.2 Правил№ 170, Правил № 491) установлены постановлением от 23.08.2016 мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово по делу № 5-382/16-6, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Отклоняя довод заявителя относительно незаконного издания инспекцией распоряжения от 16.05.2016, суды обоснованно указали, что устное обращение не противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения о порядке организации рассмотрения обращений граждан в исполнительных органах государственной власти Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.11.2006 № 218, так как относится к форме устного обращения, которое занесено в карточку приема граждан и зарегистрировано в установленном порядке, карточка содержит ФИО гражданина, местоего жительства, указание на конкретное нарушение и не может признаваться анонимным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 30.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А27-18169/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова