ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-12242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   13.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме    15.10.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей             заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Митас» (г. Москва,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность 04.12.2019) и заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.02.2020 № 06-46/16), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2020 по делу № А62-12242/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Митас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня) о признании недействительным требования от 09.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров по ДТ № 10113110/080919/0134349, а также о возложении на таможню обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем осуществления действий по предоставлению тарифных преференций в отношении товара, ввезенного ДТ № 10113110/080919/0134349, и возврату излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов настаивает на том, что представленный обществом сертификат о происхождении товара формы СТ-2 от 03.09.2019                                                    № 42072/С1/19486/03.09.2019 (бланк 1305308) является ненадлежащим, поскольку подпись уполномоченного лица в данном сертификате не соответствует образцу подписи, имеющемуся в ее распоряжении.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом и компанией «Mitas d.o.o.» (продавец) 05.12.2016 заключен внешнеторговый контракт № SRB/2017/REPL (далее – онтракт), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность общества шины, камеры и уплотнительные кольца под торговыми марками компаний «Mitas» и «Cultor» производства компании «Mitas d.o.o.» Сербия (далее – товар).

В сентябре 2019 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, который предъявлен к таможенному оформлению и задекларирован на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ № 10113110/080919/0134349 с применением электронных форм декларирования. В графе 34 декларации указана страна происхождения товаров – Сербия.

В графе 33 ДТ обществом заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4011700000 и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4011800000, а в графе 36 декларации – применение тарифной преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В обоснование получения тарифных преференций в отношении спорного товара обществом представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-2 от 03.09.2019            № 42072/С1/19486/03.09.2019 (бланк 1305308).

При проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в вышеуказанной декларации, таможней выявлено, что возможно недостоверное заявление сведений о стране происхождения (подпись в СТ не соответствует документам, имеющимся в распоряжении таможенного органа) сертификата СТ-2 от 03.09.2019 № 42072/С1/19486/03.09.2019 (бланк 1305308).

По мнению таможни, оригинал сертификата о происхождении товара формы СТ-2 от 02.09.2019 № 42072/С1/19486/03.09.2019 (бланк 1305308) оформлен с нарушением Требований и порядка заполнения сертификатов, установленных статьей 12 Правил определения страны происхождения товаров (далее – Правила), являющихся приложением к Протоколу от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и союзным Правительством союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и союзной Республикой Югославией (далее – Протокол от 22.07.2011), а именно: в графе 12 Сертификата содержится подпись лица, удостоверившего сертификат, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, которая не соответствует подписи с доведенным до таможенного органа Перечнем. ФТС России направляет в таможенные органы копии образцов оттисков печатей и перечень таможенных постов (с кодами печатей) Республики Сербии информацию о наименованиях и адресах, подписи и ФИО лиц, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-2» на товары, происходящие и экспортируемые с территории Республики Сербии.

В связи с этим таможня пришла к выводу о том, что сертификат о происхождении товаров формы «СТ-2» от 02.09.2019 №42072/С1/19486/03.09.2019 (бланк 1305308) не может являться основанием для предоставления режима свободной торговли в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10113110/080919/0134349.

Смоленским таможенным постом (ЦЭД) по данному факту выставлено требование от 09.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ № 10113110/080919/0134349 (в части граф 36, 44 и 47).

Во избежание простоя груза 09.09.2019 требование таможни было исполнено: сведения в декларации на товары скорректированы, таможенные платежи доплачены, регистрация выпуска товара завершена.

Не согласившись вышеуказанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 29 ТК ЕАЭС определено, что в целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

На основании статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В случае если в сертификате о происхождении товара сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такой сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с частью 1 стати 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В части 5 этой статьи сказано, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего кодекса; по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; иных случаях, определяемых Комиссией.

По смыслу названной статьи представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием, в качестве подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров иначе происхождение товаров считается неподтвержденным.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно статье 3 Протокола от 22.07.2011 происхождение товаров определяется на основе Правил.

В пункте 1 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии» указано на не применение с 22.07.2011 ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения, за исключением товаров, указанных в пунктах 2, 3 данного приказа. 

Кроме того, пунктом 5 этого приказа определено, что для контроля правильности определения страны происхождения товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и союзным Правительством союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и союзной Республикой Югославией от 28.04.2000 (далее – Соглашение), необходимо использовать Правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территориях государств сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также если: 

– товар вывозится (ввозится) на основании договора (контракта) между резидентом государства одной стороны и резидентом государства другой стороны; 

– в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы «СТ-2», заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил. Бланк сертификата представлен в приложениях № 1 и № 2 являющихся неотъемлемой частью Правил;

– соблюдается условие прямой поставки товаров, подтвержденное документами;

– государством стороны соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 11 Правил.

В силу статьи 13 Правил таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил. 

Если у таможенного органа страны ввоза товара есть обоснованные сомнения относительно подлинности сертификата или достоверности содержащихся в нем сведений, то он вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат (пункты 3 и 4 статьи 11 Правил).

Как усматривается из положений данной статьи, условием предоставления режима свободной торговли является не только факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей тарифных преференций, но и соблюдение других необходимых условий, одним из которых является представление сертификата происхождения товаров формы «СТ-2», заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению).

Пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 12 Правил определено, что сертификат представляется в таможенные органы страны ввоза на бумажном носителе на английском или русском языках; сертификат оформляется в печатном виде на английском или русском языках.

В силу подпункта 12 пункта 5 статьи 12 Правил графа 12  «Удостоверение» («Certification») заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат). Допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом.

Согласно пояснениям таможни ФТС России направляет в таможенные органы копии образцов оттисков печатей и перечень таможенных постов (с кодами печатей) Республики Сербии информацию о наименованиях и адресах, подписи и ФИО лиц, уполномоченных выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы «СТ-2» на товары, происходящие и экспортируемые с территории Республики Сербии.

Однако в представленном обществом сертификате о происхождении товара формы «СТ-2» от 02.09.2019 № 42072/С1/19486/03.09.2019 (бланк 1305308) в графе 12 содержится подпись лица, удостоверившего сертификат, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, которая не соответствует подписи с доведенным до таможни перечнем.

В спорном сертификате (л. д. 79 оборот) указано наименование таможенного органа Республики Сербия, адрес, стоит печать уполномоченного органа Республики Сербия и дата выдачи сертификата, указаны имя и фамилия лица, уполномоченного заверять сертификат (Лильана Мишик), а также подпись.

Таможней в материалы дела представлена выдержка из перечня уполномоченных органов Республики Сербия, содержащая в себе образец подписи Лильана Мишик, который при визуальном сравнении не соответствует подписи в сертификате.

Согласно представленной таможней в материалы дела копии заключения таможенного эксперта от 10.02.2020 № 12403020/0003151 бланк сертификата формы              «СТ-2» от 02.09.2019 № 42072/С1/19486/03.09.2019 (бланк 1305308) соответствует образцу бланка, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России, оттиск круглой печати уполномоченного органа Республики Сербия соответствует оттиску печати, имеющемуся в картотеке ЦЭКТУ ФТС России и нанесены одной и той же печатной формой. Использование факсимиле подписей не выявлено. Подлежащие исследованию подписи выполнены рукописным способом. Между тем совокупность выявленных признаков об исполнителе подписи недостаточна для положительного или отрицательного вывода о соответствии подписи лица, расположенной в 12 графе сертификата.

Однако обществом в материалы дела представлены копии иных сертификатов соответствия, удостоверенные Лильаной Мишик, которые визуально также не являются идентичными, а также заключение таможенного эксперта от 30.10.2019, в котором эксперт также не смог ответить на вопрос о соответствии подписи Лильаны Мишик в сертификате.

В связи с этим судом первой инстанции справедливо обращено внимание, что целью таможенного контроля является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран – пользователей схемой преференций.

При этом принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорный сертификат оформлен надлежащим образом.

Таможней, в свою очередь, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о незаконности, недостоверности либо фальсификации данного сертификата, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

Причем судом верно отмечено, что с учетом отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о подделке подписи, неидентичность подписи в сертификате при условии ее вариативности не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении преференций.

Кроме того, таможней не предприняты все необходимые для осуществления таможенного контроля меры, так как таможня не обращалась к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, с запросом об уточнении сведений.  

Сказанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 13 Правил, для отказа в предоставлении режима свободной торговли, а, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Апелляционная жалоба таможни полностью дублирует ее правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 18.08.2020 по делу                                  № А62-12242/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов