Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1210/2023

18 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом»: ФИО2 по доверенности от 23.03.2023 № 1;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 21;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2023 

по делу № А73-19543/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия по не передаче в управление многоквартирных домов 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «УМД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) о признании незаконным бездействия по не передаче в управление многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МКД-Комплекс» (далее – ООО «МКД-Комплекс»).

Решением суда от 13.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УМД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование позиции заявитель привел доводы о том, что Главное управление с учетом вступивших в законную силу решений суда, а также статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должно было принять решение об оставлении многоквартирных домов (далее – МКД) №№ 56, 60 в управлении ООО «УМД». Полагает, что фактическое оставление в управлении указанных домов ООО «УМД» не отменяет обязанности лицензирующего органа принять соответствующее решение. Также считает, что бездействие лицензирующего органа, выразившееся в не передаче в управление ООО «УМД» МКД №№ 52,54, изъятых на основании судебных решений из незаконного управления ООО «МКД–Комплекс», нарушает статью 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Главное управление не согласилось в отзыве с позицией заявителя апелляционной жалобы, просило оставить в силе решение суда. 

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы только в части бездействия лицензирующего органа по не передаче в его управление МКД №№ 52,54.

Представитель Главного управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу, в уточненной представителем заявителя части.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «МКД-Комплекс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого в части судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

МКД № 56, расположенный по адресу: 

<

...>, находился под управлением ООО «УМД». 

11.02.2022 в Главное управление поступило заявление ООО «МКД-Комплекс» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления лицензирующим органом вынесено решение от 07.04.2022 № 214 об исключении МКД № 56 из-под управления ООО «УМД»; о включении спорного МКД под управление ООО «МКД-Комплекс»; о  внесении с 01.05.2022 в реестр лицензий Хабаровского края изменения перечня и сведений о многоквартирных домах.

Решение от 07.04.2022 № 214 обжаловано ООО «УМД» в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2022 по делу                                                   № А73-6238/2022 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого решения от 07.04.2022 № 214 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-6238/2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2022 по делу                                        № А73-6238/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 № 06АП-5061/2022, решение от 07.04.2022 № 214  признано незаконным. 

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, МКД № 56 находится под управлением ООО «УМД».

Согласно реестру лицензий Хабаровского края, ООО «УМД» являлось управляющей организацией для МКД № 60, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на - Амуре, пр. Ленина, д. 60. 

11.02.2022 в адрес Главного управления от ООО «МКД-Комплекс» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 60 о выборе новой управляющей организации ООО «МКД-Комплекс» и заключении с ней договора управления от 07.02.2022.

Лицензирующим органом вынесено решение от 07.04.2022 № 215, в соответствии с которым МКД № 60 исключен из-под управления ООО «УМД» и включен под управление ООО «МКД-Комплекс», в результате чего в реестр лицензий Хабаровского края внесены изменения в перечень и сведений о МКД с 01.05.2022.

Решение от 07.04.2022 № 215 обжаловано ООО «УМД» в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Определением от 21.04.2022 по делу № А73-6239/2022 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, действие оспариваемого решения от 07.04.2022 № 215 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                               № А73-6239/2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2022 по делу                                       № А73-6239/2022 решение от  07.04.2022 № 215 признано незаконным, в связи с чем                          ООО «МКД-Комплекс» не приступило к управлению спорным домом с 01.05.2022.

Согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, МКД № 60 находится под управлением ООО «УМД».

07.02.2022 в Главное управление поступило заявление ООО «МКД-Комплекс» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления МКД № 52, расположенного по адресу: 

<

...>, находящимся под управлением ООО «УМД». 

Решением от 04.04.2022 № 202 МКД № 52 исключен из-под управления                          ООО «УМД» и включен под управление ООО «МКД-Комплекс» с 01.05.2022.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2022 по делу                                        № А73-5961/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого апелляционного суда от 11.10.2022 № 06АП-5063/2022, решение лицензирующего органа от 04.04.2022 № 202 признано незаконным.

ООО «МКД-Комплекс» приступило к управлению МКД № 52 с 01.05.2022, однако в связи с вступлением в силу 11.10.2022 вышеуказанного решения суда первой инстанции, Главным управлением принято решение от 19.10.2022 № 613 об исключении из реестра лицензий Хабаровского края сведения о МКД № 52, находящегося под управлением                     ООО «МКД-Комплекс».

В Главное управление 11.02.2022 поступило заявление ООО «МКД-Комплекс» о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления МКД № 54, расположенного по адресу: 

<

...>, находящимся под управлением ООО «УМД». 

Лицензирующий орган принял решение от 31.03.2022 № 191 об исключении МКД                № 54 из-под управления ООО «УМД» и включении его под управление ООО «МКД-Комплекс» с 01.05.2022.

Решением суда от 12.07.2022  по делу № А73-5960/2022, оставленным без изменения постановлением Шестого апелляционного суда от 22.09.2022 № 06АП-5060/2022 признано незаконным решение Главного управления от 31.03.2022 № 191.

ООО «МКД-Комплекс» приступило к управлению МКД № 54 с 01.05.2022. Вместе с тем, в связи с вступлением в силу 22.09.2022 решения суда первой инстанции по делу              № А73-5960/2022, Главным управлением принято решение от 19.10.2022 № 614 об исключении из реестра лицензий Хабаровского края сведения о МКД № 54, находящегося под управлением  ООО «МКД-Комплекс».

В Главное управление в отношении указанных домов поступило заявление (от 27.07.2022 № 19911-02.2-8) от ООО «МКД-Комплекс» о внесении изменений в реестр лицензий на основании протоколов общих собраний собственников помещений МКД                    №№ 52,54 от 27.04.2022.

27.10.2022 в лицензирующий орган поступили заявления от ООО «УМД» о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением новых договоров управления в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> на основании решений общих собраний собственников, оформленных протоколами общих собраний от 24.10.2022, 25.10.2022.

01.12.2022 в Главное управление поступили протоколы от 27.11.2022 общих собраний собственников помещений МКД №№ 52 и 54 о выборе в качестве управляющей организации ООО «МКД-Комплекс». 

Проведя анализ представленных в управление документов, последнее вынесло решение от 16.12.2022 № 772 о включении поименованных МКД под управление                          ООО «МКД-Комплекс» с 01.01.2023 на основании волеизъявления собственников. 

Решением от 16.12.2022 № 773 ООО «УМД» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Полагая, что со стороны лицензирующего органа допущено незаконное бездействие, нарушающие законные права и интересы ООО «УМД», последнее 25.11.2022 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 21) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Исходя из положений статей 5, 12 ЖК РФ, Федерального закона от 04.05.2011                          № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края является уполномоченным органом на ведение реестра лицензий Хабаровского края.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

 Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оспаривая бездействие Главного управления, выразившееся в не передаче в управление ООО «УМД» МКД по пр. Ленина д. 52 и д. 54 в г. Комсомольске-на-Амуре и не внесении соответствующих сведений в реестр лицензий Хабаровского края, заявитель ссылается вступившие в законную силу 22.09.2022 и 11.10.2022 судебные акты Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-5960/2022 и А73-5961/2022. 

Действительно в рамках указанных дел дана оценка законности решений Главного управления от 12.07.2022 № 191 и от 04.04.2022 № 202, которыми МКД №№ 52 и 54 исключены из-под управления ООО «УМД» и включены под управление ООО «МКД-Комплекс». Указанные решения признаны незаконными.

Вместе с тем, на момент обращения (25.11.2022) заявителя в арбитражный суд с предметом спора в рамках настоящего дела, решениями от 19.10.2022 №№ 613, 614 спорные МКД №№ 52 и 54 исключены из-под управления «МКД-Комплекс» на основании решений Арбитражного суда от 12.07.2022 по делу № А73-5960/52022, от 08.07.2022 по делу № А73-5961/52022.

Кроме того, на рассмотрении у лицензирующего органа находились как заявление                      ООО «УМД» о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением новых договоров управления в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> на основании решений общих собраний собственников, оформленных протоколами от 24.10.2022, 25.10.2022, так и заявление                   ООО «МКД-Комплекс» с приложенными протоколами от 27.04.2022, от 27.11.2022 общих собраний собственников помещений указанных МКД о выборе последнего в качестве управляющей организации. 

Решением от 16.12.2022 № 772 в реестр лицензий Хабаровского края включены сведения об управлении поименованных МКД ООО «МКД-Комплекс» с 01.01.2023 на основании волеизъявления собственников. Решением от 16.12.2022 № 773 ООО «УМД» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем по существу не опровергнуты.

Установив фактические обстоятельства, проанализировав хронологию совершения действий участниками спорных правоотношений, дат поступления в управление документов о решениях собственников по вопросу волеизъявления о выборе управляющей организации и обращения заявителя с оспариваемым бездействием в суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недопущении лицензирующим органом незаконного бездействия по не включению в реестр лицензий ООО «УМД», отсутствии в связи с этим оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, о недоказанности управляющей организацией нарушения ее прав и законных интересов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку признание в судебном порядке незаконности решений лицензирующего органа об изменении сведений в Реестре лицензий при наличии не оспоренных в судебном порядке решений собственников о выборе способа управления иной управляющей организацией не влечет правовых оснований для принятия решений о внесении изменений в Реестр об управляющей организации, законность управления которой ранее на определенный момент подтверждена соответствующим судебным актом. 

Судебная коллегия полагает, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2023 по делу                                № А73-19543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

А.П. Тищенко

 

Е.А. Швец