АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7817/2022

г. Владивосток

22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.08.2012) к  обществу с ограниченной ответственностью «Прим Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.05.2013) о взыскании 39 819,26 рублей, в том числе 17 776,46 рублей основного долга по договору № 2129/1 от 15.08.2019, 22 042,08 рублей неустойки за период с 16.12.2021 по 12.05.2022

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – истец) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Прим Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 39 819,26 рублей, в том числе 17 776,46 рублей основного долга по договору № 2129/1 от 15.08.2019, 22 042,08 рублей неустойки за период с 16.12.2021 по 12.05.2022.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.08.2019 № 2129/1 «На оказание услуг по оперативному регулированию группы задержания на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации».

Исполнитель на основании договора принял под охрану помещение (далее - объект) находящегося по адресу 

<

...>, занимаемый заказчиком на условиях договора аренды от 05.10.2017 № 2017/2-3322, заключенного с АО «ГУОВ» площадью 231,6 кв.м.

Услуги исполнителя заключаются в охране объектов заказчика, указанных в дислокации-расчете (Приложение №1) и обозначенных на плане-схеме (Приложение №2), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями, в течение периода времени охраны (пункт 1.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора, исполнитель в обеспечение оперативного реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии «Объектах», охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях исполнитель незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Как следует из условий договора, заказчик согласно пункту 3.2.1 договора обязался своевременно производить оплату в соответствии с дислокацией - расчетом на условиях, установленных договором.

Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в дислокации-расчете согласно пункту 5.2 договора и составляет 7 263,50 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 5.1 договора абонентская плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов, в виде авансового платежа до 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания. Договор заключается сроком на год и применяется к отношениям сторон, возникшим с 15.08.2019. В части расчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Если ни одна из сторон не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении, действие Договора считается продленным многократно (пункт 7.2 договора).

Стороны вправе расторгнуть Договор досрочно. При этом, заинтересованная в расторжении сторона письменно уведомляет об этом другую сторону не менее чем за 1 месяц до даты расторжения (пункт 7.3 договора).

Ответчик оплату услуг за охрану «Объекта» посредством средств тревожной сигнализации по спорному договору не производил в декабре 2021 года, в январе и феврале 2022 года в полном объеме.

Истец уведомлял ответчика претензионным письмом от 16.02.2022  №8210-646 о необходимости погашения задолженности за услуги охраны за декабрь 2021 года в размере 7 263,50 рублей, за январь 2022 года в размере 7 263,50 рублей и за февраль 2022 года в размере 7 263,50 рублей в общей сумме 21 790,50 рублей до 18 февраля 2022 года, что подтверждается почтовым реестром простых писем от 16-18 февраля 2022 года. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В дальнейшем исполнитель - УВО по г. Владивостоку - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» издал приказ от 28.02.2022 №381 о временной приостановке охраны «Объекта» с 18.02.2022 в связи с просрочкой внесения заказчиком платежей по договору до момента полного погашения задолженности на основании п. 7.4 договора.

Исполнитель уведомлял заказчика претензионным письмом от 10.03.2022  №8210-966 по адресу 

<

...> о необходимости погашения задолженности за спорный период, что подтверждается почтовым реестром заказных писем от 15.03.2022.

После снятия объекта с охраны 18.02.2022 согласно приказу от 28.02.2022 №381 истцом произведен перерасчёт за февраль 2022 года согласно акту об оказании услуг и счёту №00005521 от 09.03.2022 на сумму 4 014,04  рублей, в связи с чем итоговая задолженность за оказанные услуги охраны за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года в общей сумме составила 17 776,46 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по охране объекта, в срок, установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 17 776,46 за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 22 042,08 рублей неустойки за период с 16.12.2021 по 12.05.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг охраны заказчиком начисляется пеня в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по момент фактической оплаты.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в спорный период, истец правомерно требует взыскания неустойки. Начальная дата начисления неустойки определена истцом верно.

Относительно неправомерности начисления истцом неустойки за период с 01.04.2022 суд поясняет следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде неустойки, в период с 01.04.2022 на период моратория. 

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки, начисленной истцом на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 14 576,70 рублей неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере всего 14 576,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, в остальной части арбитражный суд считает необходимым отказать в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в части удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. истец от ее уплаты освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прим Альянс» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» 17 776,46 рублей основного долга, 14 576,70 рублей неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, всего взыскать 32 353,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прим Альянс» в доход федерального бюджета 1 625,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы, по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                        Власенко Т.Б.