АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34509/20

15 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Полтавский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления от 06.10.2020 №06/1-030-709/2020/25/10/02/100000 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Полтавский»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 06.10.2020 №06/1-030-709/2020/25/10/02/100000 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 23.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В установленный срок от инспекции поступил отзыв на заявление, материалы административного дела. Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела. 

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 11.12.2020 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, как поступившее в суд  в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В период проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 № 00056 от 25.10.2019 в отношении Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> рассмотрены и изучены документы на поставку крупы на государственные нужды.

При рассмотрении контракта № ГДИПИ/13112019 на поставку продуктов питания от 13.11.2019 установлено, что поставщиком крупы в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов») является общество с ограниченной ответственностью «Мега-Торг».

При рассмотрении представленной товарной накладной № М-35233 от 13.11.2019 установлено, что ООО «Мега-Торг» в БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» поставил:

-крупу ячневую в количестве 10,5 кг.

Согласно справке об остатках крупы на 04.12.2019 в БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на хранении находится крупа в ассортименте в количестве 53,8 кг, в том числе:

-крупа ячневая в количестве 11,67 кг.

В период проведения плановой выездной проверки установлено, что в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имеется склад для хранения крупы. Склад размещается в основном здании. Склад состоит из одной комнаты, площадью около 25 кв.м. Полы деревянные, двери деревянные закрываются плотно. В складском помещении освещение осуществляется лампой накаливания, огражденной защитным колпаком. Крупы хранятся в заводской упаковке, (пакеты по 700 грамм и 800 грамм) на поддонах на высоте от пола более 25 см. в складском помещении имеется приточно-вытяжная вентиляция.

На момент проведения проверки 05 декабря 2019 года, в 14 ч. 30 мин. в складском помещении БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> на хранении находятся крупы, в том числе:

-крупа ячневая в количестве 11,67 кг в заводской упаковке весом 700 грамм. Изготовитель ООО «ПТК «Полтавский», юридический адрес: РФ, 

<

...> срок хранения 9 месяцев, дата изготовления 16.10.2019, ГОСТ 5784-60, информация о пищевой ценности в 100 гр. продукта. На данную партию крупы предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU НА.36.В.01496/18 от 20.12.2018 действительна до 19.12.2021.

При рассмотрении декларации о соответствии ЕАЭС № RU ДДи.НА.36.В.01496/18 от 20.12.2018, действительна до 19.12.2021, в сопровождении которой выпущены все выше перечисленные партии крупы, установлено, что изготовителем является ООО «ПТК «Полтавский», юридический адрес: РФ, 

<

...>.

В период проведения проверки, в присутствии законного представителя Руководителя БУ РК «Городовиковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 произведен отбор проб от партии крупы ячневой в количестве 11,67 кг, находящихся на хранении на момент проведения проверки, в том числе от партии крупы ячневой, в заводской упаковке весом 700 грамм. Изготовитель ООО «ПТК «Полтавский», юридический адрес: РФ, 

<

...> срок хранения 9 месяцев, дата изготовления 16.10.2019, ГОСТ 5784-60, информация о пищевой ценности в 100 гр. продукта. Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д и.НА.Зб.В.01496/18 от 20.12.2018, действительна до 19.12.2021.

Отобранная проба направлена в Ростовский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» для подтверждения соответствия качества и безопасности вышеперечисленной партии крупы представленной декларации о соответствии.

По результатам проведенных испытаний, согласно протоколу испытаний № 14164 от 11.12.2019, установлено, что у крупы ячневой, Изготовитель ООО «ПТК «Полтавский», юридический адрес: РФ, 

<

...> дата изготовления 16.10.2019, ГОСТ 5784-60, фактическое значение крупности: №1 - проход сита d 2,5 мм, сход сита d 2,0 мм - 56 %, №2 - проход сита d 2,0 мм, сход сита d 1,5 мм - 20 %, №3 -проход сита d 1,5 мм, сход сита 056 - 4 %, вместо значений крупности согласно ГОСТ 5784-60: №1 - проход сита d 2,5 мм, сход сита d 2,0 мм - не менее 75 %, №2 - проход сита d 2,0 мм, сход сита d 1,5 мм - не менее 75 %, № 3 - проход сита d 1,5 мм, сход сита 056 -не менее 75 %. Таким образом, установлено, что крупа ячневая не соответствует Техническим условиям ГОСТ 5784-60 Крупа ячменная. Технические условия (Таблица 4), включенного в п. 43 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что является нарушением ч.1 ст.5; ч. 1 ст. 10; ст.22 требований Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Из вышеизложенного следует, что ООО «ПТК «ПОЛТАВСКИЙ» нарушило п. 1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

По данному факту государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО3 Управления 17.09.2020 в отношении общества составлен протокол № 06/3-079-709/2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении подтверждаются следующими документами: приказом о назначении от 20.01.2020 № 55-4, Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего Российской Федерации государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления, утвержденным 26.06.2020.

31.08.2020 исх. № 06/365 ООО «ПТК Полтавский» по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, посредством почты России с почтовым идентификатором № 80080552280910 направлено извещение о необходимости явки 17.09.2020 в 11 часов 00 минут в Управление по адресу: 

<

...> для составления в отношении ООО «ПТК Полтавский» протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По информации сайта Почты России «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080552280910» извещение о составлении протокола об административном правонарушении исх. № 06/365 прибыло вместо вручения 04.09.2020. Срок хранения истек 11.09.2020, а 17.09.2020 согласно «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080552280910» имеется отметка «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Кроме того, 31.08.2020 на адрес официальной электронной почты, указанной в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-Яи.НА.Зб.В.01496/18 от 20.12.2018 и договоре поставки продовольственных товаров № ПТКП20022018 от 20.04.2018 business@ptk-poltavskly.ru ООО «ПТК Полтавский» направлено извещение о необходимости явки 17.09.2020 в 11 часов 00 минут в Управление по адресу: 

<

...> для составления в отношении ООО «ПТК Полтавский» протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что лицо определило для себя данный адрес в качестве одного из официальных адресов электронной почты и конклюдентно согласилось на получение корреспонденции по данному адресу.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение заместителю начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО4

Полномочия лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении подтверждаются следующими документам: приказом о назначении на должность от 27.06.2016 № 626-к, Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего Российской Федерации заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления, утвержденного 26.06.2020, приказом Управления от 24.09.2020 № 370 «О внесении изменений в приказ от 02.10.2017 № 347 «О порядке нумерации и учета постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами Управления, и лицами, их замещающими».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо Управления пришло к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «ПТК «ПОЛТАВСКИЙ» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 06.10.2020 по делу об административном правонарушении №06/1-030-709/2020/25/10/02/100000 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных санитарно-эпидемиологических требований в ходе хранения и реализации продукции; объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федеральногогосударственногосанитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям зашиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу пункта 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пунктом 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 22 TP ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Частью 2 статьи 22 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» схема Зд включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции;  принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании абз.1 части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, на обществе, как изготовителе ячневой крупы лежит обязанность изготовления продукции соответствующей требованиям технического регламента Таможенного Союза, при том, что изготовитель в декларации на продукцию заявил о соответствии продукции требованиям TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции», в том числе ГОСТ 5784-60 Крупа ячменная. Технические условия, включенного в п. 43 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Довод общество о том, что оно не взращивало выпущенную в гражданский оборот продукцию отклонен судом. Представленная обществом декларация о соответствии от 20.12.2018 (лист дела 8) свидетельствует о том, что изготовителем продукции является именно общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Полтавский» .

В целях отслеживания цепочки производитель-посредник-продавец поставщику крупы ООО «Мега-Торг», зарегистрированного по адресу: 

<

...> направлен запрос от 25.12.2019 о предоставлении копий ниже перечисленных надлежащим образом заверенных документов: договора, товарных накладных, декларации соответствия. При рассмотрении предоставленной копии договора поставки продовольственных товаров № ПТКП200422018 от 20.04.2018, копии товарно-транспортной накладной № 2071 от 17.10.2019, копии счет фактуры № 2071 установлено, что ООО «Мега-Торг» приобрело данную крупу ячневую у ООО «ПТК «Полтавский» ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

С учетом вышеизложенного установлено, что ООО «ПТК «Полтавский» выпустил в обращение на территорию Таможенного союза партию крупы ячневой не соответствующую требованиям Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Факт нарушения обществом требований пункта ч.1 ст.5; ч. 1 ст. 10; ст.22 требований Технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 17.09.2020 № 06/3-079-709/2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения требований к лекарственной продукции и связанным с требованиями к лекарственным средствам условиям хранения.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 211, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            Ю.Ю. Андрианова