АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12199/2018

г.Чита

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья № 9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 90 от 15.01.2014 года за май 2018 года в размере 44023,26 руб., пени с 17.07.2018 г. по 02.08.2018 г. в размере 187,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2018 года;

от ответчика – не явился.

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось с иском к Товариществу собственников жилья № 9 о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 90 от 15.01.2014 года за май 2018 года в размере 44023,26 руб., пени с 16.06.2018 г. по 02.08.2018 г. в размере 180,86 руб.

Определением от 08.08.2018 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ. 

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания неустойки уточнил и просил взыскать неустойку с 17.07.2018 г. по 02.08.2018 г. в размере 187,10 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку в суд не обеспечил, запрошенные судом сведения об оплате гражданами за водоснабжение и водоотведение за май 2018 г. в АО «Водоканал Чита» не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту - АО «Водоканал-Чита») является организацией   водопроводно-канализационного   хозяйства,   осуществляющей   отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между АО «Водоканал-Чита» и ТСЖ № 9 заключен договор № 90 от 15.01.2014 г. и на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Разделом 5 вышеуказанного договора предусмотрен порядок расчетов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которого должник обязан своевременно оплачивать за предоставленные услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Между тем, условия заключенного договора должником не соблюдаются, оплата по выставленным счет-фактурам в полном объеме не производится, в связи с чем, со стороны ответчика перед АО «Водоканал-Чита» сложилась задолженность в размере 44 023 (сорок четыре тысячи двадцать три) рубля 26 копеек.

Данная задолженность возникла в результате не оплаты счет-фактуры № Ю22763 от 31.05.2018 г. на сумму 44 023,26 рублей.

За несвоевременную оплату задолженности истец на основании  п.п. 6.3. п. 6 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку с 17.07.2018 г. по 02.08.2018 г. в размере 187,10 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор, на который ссылается истец, подписан с протоколом разногласий, протокол согласования подписан не был. Акт снятия показаний подписан истцом в одностороннем порядке. Кроме того, 08.07.2017 участниками ТСЖ подписан протокол о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие в спорный период договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии по правилам о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

По расчету истца, размер задолженности за май 2018 года составляет 44023,26 руб.

Количество потребленного ресурса подтверждается расчетом истца, справкой приложением к акту выполненных работ.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчик не представил.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Товарищества собственников жилья, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям МКД весь комплекс коммунальных услуг, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу.

Доказательств непосредственного управления спорным домом материалы дела не содержат.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, решение собрания собственников не освободило товарищество собственников жилья от обязанности нести расходы по оплате водопотребления и водоотведения по договору от 15.01.2014 г., а лишь предоставило право выбора собственникам жилья оплачивать либо в ТСЖ либо гарантирующему поставщику. Протокол собрания представленный в материалы дела не содержит сведений о том, что собственниками принято решение о переходе на непосредственное управление. Следовательно ответчик обязан выполнять условия заключенного договора и производить оплату потребленного ресурса.

Истец представил сведения об оплате собственниками жилья л.д.92 из которого следует, что в мае собственники оплатили в АО «Водоканал Чита» 43086,74 руб. представитель истца пояснил, что средства оплаченные собственниками в мае 2018 года за иные периоды. Сведений оплаты за май 2018 г. у истца не имеется. Ответчик также не представил достоверных сведений о имеющееся оплате за май 2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с  17.07.2018 г. по 02.08.2018 г. в размере 187,10 руб.

Согласно п.п. 6.3. п. 6 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 17.07.2018 г. по 02.08.2018 г. сумма неустойки составила в размере 187,10 руб.

Расчет соответствует закону.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

Иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44023,26 руб. основного долга, 187,10 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 46210,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев