АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень	Дело № А03-20741/2016

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме  25 января 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Перминовой И.В.

судей							Кокшарова А.А.

								Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по адресу: город Тюмень, улица Ленина, 74, зал № 11 заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г.Кемерово, Бульвар Пионерский, 4 «А», ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)  о присуждении компенсации в размере 819 375,67 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу №А03-12701/2014 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к администрации Волчихинского района Алтайского края (658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, ул.Свердлова, 4, ОГРН 1022202575570, ИНН 2238000522) о взыскании 5 985 593,89 руб.

 	Заинтересованные лица: муниципальное образование Волчихинский район Алтайского края в лице администрации Волчихинского района Алтайского края, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г.Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовали представители:

- от открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - Чевтайкина Н.А. по доверенности от 04.02.2016 (на три года);

от Министерства финансов Российской Федерации – Батырев А.С. по доверенностям от 03.11.2016 № 01-10-08/232, от 15.11.2016.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 819 375,67  руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-12701/2014 Арбитражного суда Алтайского края за период с 16.12.2014 по 28.11.2016.

Определением от 07.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 19.01.2017 в 13 часов 30 минут по тюменскому времени (в 11 часов 30 минут по московскому времени).

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование Волчихинский район Алтайского края в лице администрации Волчихинского района Алтайского края, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов). 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 07.12.2016 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день – 19.01.2017 в 13 часов 40 минут по тюменскому времени (в 11 часов 40 минут по московскому времени).

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Министерством финансов и Управлением казначейства в письменном отзыве заявлены возражения против удовлетворения требований Общества к данным учреждениям, представляющим интересы Российской Федерации, со ссылкой на отсутствии их вины в неисполнении судебного акта. 

От Управления казначейства имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

О времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела                  № А03-12701/2014, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее. 

Решением от 14.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края с администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу Общества взыскано 4 495 300,13 руб. долга, 378 553,72 руб. пени, всего 4 873 853,85 руб., 9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России – 8,25% годовых. 

Данный судебный акт не обжаловался, в целях исполнения судебного акта 27.11.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006042149, который	11.12.2014 направлен в отдел № 6 Управления казначейства для исполнения, который последним получен 16.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 65005476023178.

Трехмесячный срок с 16.12.2014 на исполнение Управлением казначейства решения суда истек 16.03.2015.

Платежным поручением от 12.05.2016 № 101549 произведено частичное погашение задолженности по исполнительному листу серии АС № 006042149 в сумме 50 000 руб.

Обществом 30.07.2016 был направлен запрос в Управление казначейства о предоставлении информации о предпринятых мерах, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

До настоящего времени решение от 14.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края в полном объеме должником не исполнено.

21.11.2016 администрация Волчихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения от 14.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края до 31.01.2018 по делу № А03-12701/2014.

Определением от 21.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта от 14.10.2014 по делу № А03-12701/2014, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 819 375,67 руб. за период с 16.12.2014 по 28.11.2016.     

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, отзывы Управления казначейства, Министерства финансов, принимая во внимание, что администрация Волчихинского района Алтайского края является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района (подпункт 3 пункта 1 статьи 101 Устава (Основного закона) Алтайского края, статья 39 Устава муниципального образования Волчихинский район Алтайского края), на который возложены функции в области бюджета, в том числе составление и обеспечение исполнения местного бюджета (статьи 47, 66 Устава муниципального образования Волчихинский район Алтайского края), а обязанность по оплате задолженности по муниципальным контрактам является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта  (пункт 55 постановления Пленума № 11).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии АС № 006042149 во исполнение решения от 14.10.2014  Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу Общества 4 873 853,85 руб., а также 9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины поступил в Управление казначейства 16.12.2014.  

Трехмесячный срок с 16.12.2014 на исполнение Управлением казначейства решения суда истек 16.03.2015.

Платежным поручением от 12.05.2016 № 101549 произведено частичное погашение задолженности по исполнительному листу серии АС № 006042149 в сумме 50 000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось 29.11.2016  (согласно отметке Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления). С момента истечения трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа администрацией Волчихинского района (16.03.2015) до обращения в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации истекло более  одного года восьми месяцев.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека   (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что на 29.11.2016, то есть на дату обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 1 год 11 месяцев 13 дней (со дня поступления исполнительного листа в Управление казначейства 16.12.2014), а к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу по существу срок составил 2 года 1 месяц 3 дня, и указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-12701/2014. 

Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, принимая во внимание частичное погашение суммы задолженности по исполнительному листу, поведение Общества и компетентного органа, представляющего в настоящем деле интересы муниципального образования (администрация Волчихинского района Алтайского края), ограниченные возможности бюджета муниципального образования, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий, наступивших вследствие нарушения срока исполнения судебного акта, а также практику Европейского Суда по правам человека, арбитражный суд округа считает, что требуемая Обществом сумма 819 375,67   руб. является чрезмерной и полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 120 000 рублей, что сопоставимо с размером процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России, а также с размером компенсации, присуждаемой  ЕСПЧ за год неисполнения судебного акта (постановления от 27.11.2014 по делу «Панчишин (Panchishin) против Российской Федерации», от 09.10.2014 по делу «Лисейцева и Маслов (Liseytseva and Maslov) против Российской Федерации» и др.).

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с администрации Волчихинского района Алтайского края за счет бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение.

Администрация Волчихинского района Алтайского края согласно статье 39 Устава муниципального образования Волчихинский район Алтайского края (принят решением Волчихинского районного совета народных депутатов Алтайского края 22.12.2011 № 65, зарегистрирован в Минюсте 29.12.2011) является  постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района, на который возложены функции в области бюджета, в том числе составление (для внесения его на утверждение районного Совета депутатов) и обеспечение исполнения районного бюджета с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (статьи 47, 65 Устава муниципального образования Волчихинский район Алтайского края). Доказательств осуществления иным органом местного самоуправления полномочий главного распорядителя бюджетных средств суду не представлено.

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу заявителя также подлежат взысканию с администрации Волчихинского района Алтайского края расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

р е ш и л :

заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-12701/2014 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – Волчихинский район Алтайского края в лице администрации Волчихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202575570, ИНН 2238000522) за счет средств бюджета муниципального образования Волчихинский район Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»  (ОГРН  1034205040935, ИНН 4205049090)  компенсацию за  нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам:

ИНН/КПП: 4205049090/1034205040935, расчетный счет 40702810723060000071 в филиале «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк», корреспондентский счет 30101810600000000774, БИК 045004774.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									А.А. Кокшаров

										Е.В. Поликарпов