АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

06.12.2022.Дело № А53-28552/2022

Резолютивная часть решения объявлена   29.11.2022.

Полный текст решения изготовлен            06.12.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента имущественных отношений г. Гуково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о признании недействительным решение,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности № 03-06/17175 от 18.07.2022,

установил:

Департамент имущественных отношений г. Гуково обратился в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании недействительным решения МИФНС № 26 по Ростовской области от 21.06.2021 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Гуковский завод строительных материалов» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью «Гуковский завод строительных материалов» как о действующем юридическом лице.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не указаны номера, даты ненормативных правовых актов, номера государственных регистрационных записей и иные данные позволяющие идентифицировать обжалуемые действия инспекции по процедуре исключения недействующего юридического лица. Заявителем обоснованные доводы о нарушении инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, равно как и не представлено документарных подтверждений, что ООО «ГЗСМ» является действующим лицом. Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ГЗСМ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ГЗСМ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ГЗСМ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

В судебном заседании 23.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.11.2022, после перерыва судебное заседание было продолжено. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гуковский завод строительных материалов» (далее – ООО «ГЗСМ») зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2017, включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> с присвоением ИНН 

<

***>, учредитель ФИО2.

22.08.2017 между Департаментом имущественных отношений г. Гуково и ООО «ГЗСМ» был заключен договор аренды № 13057 земельного участка.

08.12.2021 Департамент имущественных отношений г. Гуково из постановления судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № 30474/21/61043-ИП от 01.04.2021, узнал об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ по соответствующим основаниям.

21.06.2021 принято решение № 3413 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГЗСМ» из ЕГРЮЛ.

МИФНС России № 26 по Ростовской области внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ГЗСМ» из ЕГРЮЛ осуществлено 23.06.2021 ГРН 2216100472223 на основании: справки от 11.06.2021 № 620-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справки от 11.06.2021 № 620-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

23.06.2021 сведения о предстоящем исключении ООО «ГЗСМ» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером 24(843)/4377.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «ГЗСМ» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ГЗСМ».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО «ГЗСМ» не поступили, регистрирующим органом, 20.10.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГЗСМ» внесена запись ГРН № 2216100851041 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра.

20.10.2021 МИФНС России № 26 по Ростовской области внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН № 2216100854957 о снятии с учета в налоговом органе.

Поскольку ООО «ГЗСМ» обязательства по договору аренды не исполнило, Департаментом принято решение о взыскании денежных средств с учредителя в порядке субсидиарной ответственности.

Таким образом, заявитель считает, что действия МИФНС № 26 по Ростовской области нарушают его законные права и интересы, не соответствуют действующему законодательству.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Из положений пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

При этом само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Судом установлено, что регистрирующий орган на основании справки от 11.06.2021 № 620-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справки от 11.06.2021 № 620-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов принял решение от 21.06.2021 № 3413 о предстоящем исключении ООО «ГЗСМ» из ЕГРЮЛ

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.06.2021 N 24(843)/4377. Одновременно с решением о предстоящем исключении юридического лица, опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В установленный срок возражения от заявителя и иных заинтересованных лиц о прекращении процедуры исключения в адрес инспекции не поступали.

Доводы заявителя на наличие задолженности само по себе не является препятствием для исключения юридического лица из реестра в силу положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Согласно указанной норме единственным основанием, препятствующим исключению из ЕГРЮЛ, является нахождение юридического лица в стадии банкротства (абз. 2 пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 N Ф05-21151/2020 по делу N А40-325415/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 N Ф05-10419/2020 по делу N А40-282201/2019.

Как следует из материалов дела и Картотеки Арбитражных Дел (КАД Арбитр) на момент исключения из ЕГРЮЛ общество не находилось в процедуре банкротства.

Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Обязанность иным способом уведомлять кредиторов о принятом инспекцией решения о предстоящем исключении законом не предусмотрена.

Кроме того, заявители не лишены возможности в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица использовать иные предусмотренные законом способы защиты нарушенного права (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Так, из абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 следует, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на заявителя как на проигравшую сторону. Вместе с тем, заявитель указанные расходы не понес, поскольку был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений г. Гуково отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.