АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года

Дело № А33-31656/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 19.04.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к Администрации посёлка Мотыгино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Мотыгино Красноярского края)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,

установил:

публичное акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Мотыгино (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: Красноярский край, Мотыгинский район, пгт. Мотыгино, ул. Леспромхозовская, д. 26а, кв. 2; ул. Новая, д. 2, кв. 11, 3; ул. Промышленная, д. 14, кв. 1; ул. Энтузиастов, д. 21, кв. 1; ул. Юбилейная, д. 7, кв. 7 в размере 15 642,94 руб.

Определением от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 11.12.2023.

Определением от 08.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 18.04.2024 в 11 час. 10 мин.

Учитывая, что в разделе «Картотека арбитражных дел» ошибочно было внесено иное (более ранее) время – 10 час. 10 мин., явка сторон проверена и в 10 час. 10 мин. и в 11 час. 10 мин., при этом судебное заседание проведено именно в более позднее время (которое буквально отражено в определении суда).

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уточняется расчёт (период взыскания) по объекту недвижимости: Мотыгинский район, Мотыгино, ул. Промышленная, д. 14, кв. 1, в связи с чем просит взыскать по указанному объекту задолженность в сумме 80 руб. за период с 22.10.2021 по 25.12.2022 (поскольку помещение принято ответчиком по акту приёмки от 22.10.2021), при этом общий размер исковых требований не меняется и составляет 15 642,94 руб., то есть не изменяется. К заявлению приложен уточнённый расчёт по указанному объекту, а также акт приёмки.

Проверив первоначальный и уточнённый расчёты, арбитражный суд установил, что фактически неоплаченные начисления произведены в рамках как изначально заявленного (с 01.10.2021 по 25.12.2022), так и в рамках уточнённого (с 22.10.2021 по 25.12.2022) периода, в связи с чем корректировка истца не предполагает изменения объёма обязательств ответчика.

Поскольку уточнение заявленных требований является правом истца, представленное уточнение не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц и не противоречит закону, оно принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края. 

Поскольку электроэнергия поставлялась гарантирующим поставщиком в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности посёлка Мотыгино, истец указывает о наличии у ответчика задолженности в следующих размерах:

Адрес

Период

Сумма

№

Адрес

Период

Сумма

1

Мотыгинский Мотыгино Леспромхозовская д. 26/А кв. 2

23.03.2023-13.04.2023

0,04

2

Мотыгинский Мотыгино Новая д .2 кв. 11

03.09.2021-30.11.2022

5 103,84

3

Мотыгинский Мотыгино Новая д. 2 кв. 3

03.12.2021-31.08.2023

4 028,90

4

Мотыгинский Мотыгино Промышленная д. 14 кв. 1

22.10.2021-25.12.2022

80,00

5

Мотыгинский Мотыгино Энтузиастов д. 21 кв. 1

05.01.2023-31.08.2023

2 861,36

6

Мотыгинский Мотыгино Юбилейная д. 7 кв. 7

31.10.2021-11.09.2022

3 568,80

Общая сумма задолженности

15 642,94

В подтверждение нахождение вышеуказанных объектов именно в муниципальной собственности ответчика истцом в материалы дела представлены отчёты о переходе прав на объект недвижимости, а также акт приёмки помещения; в подтверждение электроснабжения, объёмов поставленной электроэнергии, начислений и наличия задолженности представлены расчёты по соответствующим точкам присоединения.

Нахождение объектов в муниципальной собственности в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными во исполнение определения суда об истребовании доказательств ППК «Роскадастр».

Из материалов дела не следует, что в спорный период в указанных жилых помещениях кто-либо проживал либо имелись наниматели.

Письмом от 22.09.2023 № 102856-149 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком, являющимся собственником спорного помещения, задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании с него задолженности.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

 Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.

В соответствии с пунктами 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктами 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорные периоды жилищно-коммунальных услуг  (электроэнергия) в отношении жилых помещений, находившихся в муниципальной собственности посёлка Мотыгино, в соответствии с вышеприведённым истцом списком.

Подробный расчёт задолженности представлен в материалы дела.

Данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что администрация является не надлежащим ответчиком. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

При этом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 ГК не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорные периоды в спорном жилом помещении никто не был зарегистрирован. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).\

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводам о том, что документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. В указанном размере истцом уплачена государственная пошлина по платёжному поручению от 25.10.2023 № 57315.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме  2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации посёлка Мотыгино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Мотыгино Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)             15 642,94 руб. задолженности за потреблённую в период с 03.09.2021 по 31.08.2023 электроэнергию, а также  2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко