2153/2023-150499(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7655/2023

г. Новосибирск

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная  организация "Атис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдор2015" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании неустойки в сумме 76 306 рублей 61 копейки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная организация  "Атис" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Стройдор2015" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 457 258 рублей 92 копеек, неустойки в  сумме 69 503 рублей 36 копеек.  

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2023  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного  производства.  

11.04.2023 от истца в материалы дела поступило ходатайство об  уменьшении размера исковых требований до 76 306 рублей 61 копейки в  связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности за выполненные  

работы. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Решением от 22.05.2023, изготовленным в виде резолютивной части,  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу  истца взысканы неустойка в сумме 76 306 рублей 61 копейки, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 052 рублей.  

24.05.20236 от ответчика в материалы дела поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по  заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим  образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке  упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями   № 6397677160525 и № 63097677160518, возвратом заказных писем,  направленных в адрес ответчика и содержащих две отметки о попытке  вручения корреспонденции органом почтовой связи, а также отчетом о  публикации 31.03.2023 на официальном сайте в сети «Интернет»  (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке  упрощенного производства.  

Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения  сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке  упрощенного производства.  

В установленный в определении срок стороны не представили  возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства суд не находит.  

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в материалы дела не представлены платежные поручения,  подтверждающие оплату суммы задолженности.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64,  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил  следующее.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор   № 7/22 от 28.07.2022, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию  заказчика выполнить работы по монтажу наружного освещения на объекте  «Строительство автомобильной дороги на инвестиционной площадке с  кадастровым номером 54:07:000000:1547 в поселке Линево Искитимского  района Новосибирской области».  

Согласно пункту 4.1 договора цена работ по договору составляет  3 244 266 рублей 15 копеек.  

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 3 244 266 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными  истцом актом о приемки выполненных работ № 1 от 29.09.2022, а также  справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 29.09.2022. Указанные акт и  справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и  качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.  

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах  3.2.1, 3.2.2 договора, согласно которому заказчик перед выполнением работ  производит авансовый платеж в размере 100 % от стоимости материалов, что  составляет 2 501 254 рубля 25 копеек и 25% от стоимости работ, что  составляет 185 752 рубля 98 копеек. Итого 2 687 007 рублей 23 копейки на  основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с  даты заключения договора.  

Окончательный расчет за выполненные работы по договору  

осуществляются за фактически выполненный объем работ на основании  выставленного подрядчиком счета в течение 10 банковских дней после  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).  

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на  общую сумму 2 787 007 рублей 23 копейки как доказательство оплаты  выполненных работ.  

13.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  09.02.2023 с требованием об оплате задолженности по договору и неустойки.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата  задолженности за выполненные работы в сумме 457 258 рублей 92 копеек,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями № 54 от 10.02.2023 и № 97 от 11.04.2023. В связи с чем, истцом  

были уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с  ответчика только неустойку.  

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать  с ответчика неустойку за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 в сумме 76 306  рублей 61 копейки.  

В силу пункта 6.10 договора за задержку заказчиком сроков оплаты  подрядчик имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки исполнения расчетного обязательства.  

С учетом произведенных ответчиком оплат по договору (29.07.2022  платежным поручением № 498 на сумму 1 500 000 рублей; 08.08.2022  платежным поручением № 523 на сумму 500 000 рублей; 19.08.2022  платежным поручением № 575 на сумму 687 007 рублей 23 копейки;  17.11.2022 платежным поручением № 808618 на сумму 100 000 рублей;  10.02.2023 платежным поручением № 54 на сумму 100 000 рублей;  11.04.2023 платежным поручением № 97 на сумму 357 258 рублей 92  копейки) истцом произведено начисление неустойки в сумме 76 306 рублей  61 копейки.  

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, ходатайств о применении  ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с  учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным,  неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 76 306  

рублей 61 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  строительная организация "Атис" о взыскании неустойки по договору № 7/22  от 28.07.2022 в сумме 76 306 рублей 61 копейки удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдор2015"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  строительная организация "Атис" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме  76 306 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 052 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная  организация "Атис" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 10 484 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья О.В. Суворова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна