АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-94/2019

г. Владивосток

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕГАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.07.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая точка Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.01.2015)  

о взыскании 99 000 рублей,

при участии: от истца  - ФИО2 (доверенность от 01.08.2019), от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ПЕГАС»  (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края   с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая точка Владивосток»  (далее – ответчик) о взыскании 99 000 рублей задолженности за оказанные по договору от 01.04.2015 №Перв№18 услуги..

Определением суда от 07.02.2019  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 08.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия по имеющимся материалам в деле.

Истец в судебном заедании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.04.2015 между ООО «Управляющая компания Первореченского района №18» (Управляющая компания) и ООО «Зеленая точка Владивосток» (Провайдер) заключен договор №«Перв№18» об оказании услуг, в соответствии с которым Управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве основного вида деятельности, на возмездной основе оказывает услуги по согласованию технической возможности размещения точек коллективного доступа на общем имуществе в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, а также по предоставлению возможности размещения и обеспечения функционирования оборудования связи и коммуникаций связи Провайдера, а Провайдер обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями Договора при осуществлении строительства в г. Владивостоке сети широкополосного доступа, в том числе с размещением систем коммуникации и связи в Зданиях с последующим предоставлением телекоммуникационных услуг для удовлетворения потребностей собственников и нанимателей помещений Зданий, а также, при необходимости - Управляющей компании - в услугах связи (пункт 1.1).

          Перечень многоквартирных домов, управлением которыми осуществляет Управляющая компания, и количество телекоммуникационных узлов, расчет стоимости услуг по договору указан в приложении № 1 к договору.

Пунктами 3.1, 3.5 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 200 рублей за одну точку коллективного доступа, оплачиваемых ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за месяцем ее оказания.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора срока его действия составляет одиннадцать месяцев с момента заключения; договор автоматически продлевается на аналогичных условиях на следующие одиннадцать месяцев, если ни одна из сторон в письменной форме не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить его действие.

Основанием для оплаты услуг по настоящему договору является счёт, выписываемый в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 3.7).

Решением общество собрания учредителей ООО «Управляющая компания Первореченского района №18» переименовано в ООО УК "ПЕГАС", а также уточнено местонахождение Общества: 690089, 

<

...>, этаж цоколь, кабинет 33. Иные реквизиты Общества остались без изменения.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истцом оказывались ответчику услуги в период с 01.04.2015 по 30.09.2018.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора своевременно и в полном объеме не внес оплату за оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 000 рублей.

12.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности по договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Возникшие отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора провайдер обязался оплачивать услуги исполнителя. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует материалов дела и не оспорено ответчиком, согласованные в договоре услуги оказаны исполнителем.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела. При этом каких-либо доказательств того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в рамках договора, факт оказания услуг и их принятия не оспорены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 99 000 рублей на основании статьи 781 ГК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая точка Владивосток» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ПЕГАС» 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей основного долга, 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

          Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.