РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34226/23-170-376

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 4 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>)

к  ООО "ГАЗПОСТАВКА" (140602, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАРАЙСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 772 259 руб. 16 коп.

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 по дов. от 28.12.2022г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПОСТАВКА" (далее – ответчик) о взыскании 2 772 259 руб. 16 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Райнстон Трейдинг» (далее - Покупатель) и ООО «Газпоставка» (далее Поставщик) заключен договор поставки от 05.08.2022 № 01/2022 (далее - Договор № 1) в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (далее - Товар), соответствующее требованиям Госта и ТУ.

В соответствии с п. 1.2 Поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок поставки и условия транспортировки определяются в Приложения к Договору № 1.

Согласно Приложению № 01 от 05.08.2022 Поставщик обязался поставить «газы углеводородные сжиженные» в количестве 1 000 тонн на станцию назначения Зарайск до грузополучателя ООО «Газпоставка», по адресу 

<

...>.

По железнодорожным накладным № 75671837, 75671775, 75671838 груз прибыл на станцию Зарайск в адрес ООО «Газпоставка» как грузополучателя в соответствии с условиями Приложения от 05.08.2022 № 01.

Согласно п. 5.1 Договора № 1 приемка Товара по количеству и качеству производится Покупателем или указанным им грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству.

В соответствии с п. 13 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г. № П-7 (далее - Инструкция по качеству) приемка продукции производится уполномоченным на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие- получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы её сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией.

Груз был принят ООО «Газпоставка» как грузополучателем без замечаний и разногласий. ООО «Газпоставка» не сообщало ООО «Райнстон Трейдинг» об обстоятельствах, не позволяющих принять груз в соответствии с Инструкцией по качеству.

Кроме того, ООО «Газпоставка» было грузополучателем по договорам ООО «Райнстон Трейдинг» с третьими лицами, и также было обязано осуществить приемку товара в соответствии с инструкциями и обеспечить сохранность принятого груза.

В соответствии с Договором от 01.05.2022 № 1/СУГ (далее - Договор № 2) ООО «Газпоставка» обязалось оказывать услуги по приему и обслуживанию железнодорожных цистерн, наливу (перевалке) давальческого сжиженного углеводородного газа по адресу 

<

...>.

ООО «Райнстон Трейдинг» оплатило услуги по сливу/наливу цистерн с учетом технических потерь в размере 1,5% в полном объеме. ООО «Газпоставка» как грузоотправитель отправило цистерны после перелива груза в адрес грузополучателей, указанных ООО «Райнстон Трейдинг», сопроводив груз паспортами продукции.

По факту прибытия вагонов цистерн к грузополучателю Rhinstone traiding GmbH было уетановлено не соответствие груза, налитого в вагоны-цистерны данным указанным в жд накладных и паспортах качества. А именно, вместо указанного груза «фракция пропан-бутановая» в вагонах был налит иной груз, что подтверждается отчетами, составленными аккредитованной лабораторией Ireast.

Согласно- ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Груз был принят грузополучателем, однако в связи с несоответствием качества поставленного груза ООО «Райнстон Трейдинг» удовлетворило претензионные требования Rhinestone Trading GmbH о соразмерном снижении стоимости принятого груза. При этом, стоимость была снижена из расчета -80 долларов США за одну тонну продукта.

Учитывая тот факт, что Поставка в адрес Покупателя была осуществлена по двум приложениям к контракту, заключенному между ООО «Райнстон Трейдинг» и Rhinestone trading GmbH, в соответствии с которыми изначальная цена продукта составляла 630 долларов США за тонну и 670 долларов США за одну тонну, общая сумма убытков ООО «Райнстон трейдинг» составила 44 989,60 долларов США. Подробный расчет суммы убытков приведен в приложении № 1 к настоящей претензии.

Требования Rhinestine Trading GmbH были удовлетворены 01.11.2022 в полном объеме при этом по курсу ЦБ РФ сумма убытков составила 2 772 259,16 руб.

В адрес ООО «Газпоставка» направлена претензия от 08.11.2022 с требованием возместить допущенные по вине ООО «Газпоставка» убытки. Претензия получена 18.11.2022. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислены.

Суд, рассмотрев доводы ответчика считает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В материалы дела Истцом представлены отчеты по результатам проверки смеси сжиженного нефтяного газа. Вместе с тем, исследование и заборы проб проводились в соответствии с законодательством Польской Республики, получателем груза являлось «Райстоун Трейдинг ГмбХ» 1010, Вена, Березеплац 4.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено информации о поверке весов, не представлено методики забора проб, в соответствии с которой они были проведены. Как например методикой применяемой в РФ RU 2 506 545 С1 разработанной ФИО4 и ФИО5 в которой приводятся подробные описания действий совершаемых при определении объема СУГ в цистерне.

Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на аффилированность с Истцом, что подтверждается контрактом №1-1/2021 от 01.07.2021 г. представленного Истцом в материалы настоящего дела.

Кроме того, в материалы дела представлено лишь заявление на перевод №1 от 01.11.2022 г. в иностранной валюте, однако, не представлено платежного поручения о перечислении денежных средств в соответствии с инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 25.01.2022) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2022).

Вместе с тем с начала СВО Указом Президента РФ от 08.09.2022 N 618 (с изм. от 15.10.2022) «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами», определен порядок операций, в том числе и с реализацией СУГ в недружественные страны.

Согласно текста контракта №1-1/2021 от 01.07.2021 г. компания «Райстоун Трейдинг ГмбХ», зарегистрировано по адресу: 1010, Вена, Березеплац 4., которая является столицей Австрии.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» согласно перечня, к недружественным государствам относятся «Государства - члены Европейского союза». Австрия-член ЕС с 1995 года, член Еврозоны с 1999 года, член Шенгенской зоны с 1997 года. Следовательно, после 24.02.2022 г. перечисления в иностранной валюте в недружественные страны запрещены, в том числе и в Австрию. Однако заявление №1 датировано 01.11.2022 г., что является более поздней датой после начала СВО, Указа Президента РФ от 08.09.2022 N 618, Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022).

Вместе с тем, к претензии «Райстоун Трейдинг ГмбХ» направленной в адрес Истца не представлен расчёт суммы подлежащей возврату. Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств понесенных убытков в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, не предоставление информации о фактически понесенных убытках могут свидетельствовать о мнимости совершенной сделки.

В материалы дела представлены универсально-передаточные акты, подтверждающие исполнение договора поставки №01/2022 от 08.08.2022 г. ООО «Газпоставка» надлежащим образом, а именно УПД №1826 от 28.09.2022 г. на сумму 1 340 000 рублей; УПД №1818 от 27.09.2022 г. на сумму 750 000 рублей; УПД №1789 от 23.09.2022 г. на сумму 5 000 000 рублей; УПД №1744 от 12.09.2022 г. на сумму 4 354 418 рублей; УПД № 1723 от 06.09.2022 г. на сумму 7 964 891 рубль.

Истец ссылается на то, что Ответчик нарушил условия договора, а именно, нарушил положения о приемке товара на станции назначения, не привлек согласованные Договором экспертные организации и в одностороннем порядке без вызова представителей Истца как Покупателя и грузоотправителя осуществил прием товара.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что разделом 6 Договора установлены условия в соответствии с которыми производится приемка товара по количеству и качеству, а также что приемку товара осуществляет Покупатель.

Согласно п.. 5.6. Договора в случае предъявления претензии по количеству и/или качеству поставленного Товара, Покупатель обязан предоставить акт, оформленный надлежащим образом, и пломбы от железнодорожных цистерн, в которых обнаружено несоответствие.

Во исполнение условий Договора сотрудником Ответчика было направлено уведомление путем электронной почты о необходимости присутствия представителя Истца при отгрузке Товара, однако сотрудник Истца в ответ на указанное уведомление ответил следующее: «Просьба осуществить перелив и отправку без присутствия представителя с нашей стороны». 

Таким образом, отсутствие представителя Истца при приемке товара не может являться самостоятельным основанием для возложения на Ответчика обязанностей Истца по договору поставки №01/2022 от 08.08.2022 г., довод Истца о нарушении положений Договора не соответствует действительности и опровергается подписанными универсально-передаточными актами без замечаний.

В соответствии с п. 5.8 Договора «В случае предъявления претензии по количеству и/или качеству поставленного товара, Покупатель обязан предоставить акт, оформленный надлежащим образом и пломбы от железнодорожных цистерн, в которых обнаружено несоответствие».

Порядок предъявлений претензий не был соблюден Истцом,  а именно п. п. 5.2, 5.3 о необходимости приостановки приемки товара в случае выявления несоответствия, а так же вызвать представителя Поставщика, напротив, подписаны Истцом были подписаны универсально-передаточные акты без замечаний к качеству товара.

Исходя из изложенного, доводы Истца о поставке некачественного товара являются недоказанными, принимая во внимание, что Истец самостоятельно подтверждает факт, что вагоны-цистерны не были повреждены в пути следования, а также имели исправные запорно-пломбировочные устройства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, Ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие его невиновность, а также отсутствие факта ненадлежащего исполнения, возложенных на него обязательств по договору.

Действия Истца в части непредоставления актов оказанных услуг и актов перелива в рамках исполнения Договора №1/СУГ на оказание услуг по приему и обслуживанию железнодорожных цистерн, наливу (перевалке) сжиженного газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, Истцом не доказано исполнение Договора №1/СУГ на оказание услуг по приему и обслуживанию железнодорожных цистерн, наливу (перевалке) сжиженного газа в рамках спорных поставок, не представлено достаточных доказательств в материалы дела.

Истцом так же не доказана оплата претензии поступившей от Rhinestone Trading GmbH на сумму 44 989, 60 долларов США. Представленное в материалы дела заявление о переводе в иностранной валюте №1 от 01.11.2022 г. с отметкой об исполнении не может являться достаточным доказательством, так как не представлено платежного поручения о перечислении денежных средств в соответствии с инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 25.01.2022) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2022).

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 года было истребовано доказательство у АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>), а именно заверенная банком выписку по счету 40702840700000015089 открытому на ООО "РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ" (

<

***>), за период с 30.10.2022г. по 30.11.2022 г.

Исходя из банковской выписки по счету следует, что «01» ноября 2022 года Истец перевел в адрес аффилированной компании Rhinestone Trading GmbH денежные средства в размере 62 812, 40 долларов США, однако отраженное назначение платежа не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства были уплачены на основании претензии. Более того, в представленной претензии, подписанной Генеральным директором Rhinestone Trading GmbH ФИО6 не указана ни дата ее направления, ни способ получения указанной претензии.

В условиях заключенного между Истцом и Rhinestone Trading GmbH договора купли-продажи сжиженных газов №1-1/2021 от 01.07.2021 года, оплата без назначения платежа могла являться оплатами в рамках указанного договора.

Данное обстоятельство имеет значение для настоящего дела , так как Rhinestone Trading GmbH, 1010, Вена, Березеплац 4 и Истец аффилированы через генерального директора ФИО6, при таких обстоятельствах должен быть применен повышенный стандарт доказывания, к претензии «Райстоун Трейдинг ГмбХ» направленной в адрес Истца не представлен расчёт суммы подлежащей возврату.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической действительности на товарных рынках» аффилированными юридического лица являются член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнит органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит юридическое лицо».

Статья 53.2 ГК РФ определяет аффилированность как отношения связанности лиц между собой. Соответственно, аффилированные лица - это физические и юридические лица, которые могут влиять на деятельность других юридических и (или) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-15086(3) ВС РФ указал, что о совпадении интересов нескольких лиц можно говорить, в частности, если их действия координируются одним лицом, обладающим полномочиями давать обязательные для исполнения указания, свободно перемещать активы из одного лица в другое в собственных целях без учета прав кредиторов подконтрольных организаций. Наличие такого контроля может быть использовано и при выстраивании внутригрупповых связей, например, для создания мнимого долга (фактически "долг перед самим собой") в целях причинения вреда иным лицам.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств понесенных убытков в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, не предоставление информации о фактически понесенных убытках могут свидетельствовать о мнимости совершенной сделки.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, Истец должен доказать, что именно Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, «По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)».

Согласно п.п. и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт несения убытков по вине ответчика не доказано наличие совокупности обстоятельств, при которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации могла возникнуть обязанность возмещения причиненных убытков, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина