АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50764/2022

28 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-50764/2022 по исковому заявлению акционерного общества Научно-производственное предприятие "Уником-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к совместному предприятию в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № УС/21-58 от 15.11.2021 в размере  226 920 руб. 89 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

10.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Ответчик в ходатайстве не указывает, по каким основаниям имеется необходимость в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлено достаточно документов, на основании которых спор может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, у сторон было достаточно времени представить документы в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

25.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Судом 14.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение.

 

Акционерное общество Научно-производственное предприятие "Уником-сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к совместному предприятию в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № УС/21-58 от 15.11.2021 в размере  226 920 руб. 89 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Уником-сервис" (с 08.12.2021 акционерное общество Научно-производственное предприятие "Уником-сервис") (подрядчик) (далее – АО НПП «Уником-сервис», истец) и совместным предприятием в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис" (заказчик) (далее – СП ЗАО «Уником-сервис», ответчик) заключен договор № УС/21-58 от 15.11.2021 (далее – Договор) по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по футеровке изделий (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора. Объем работ, сроки выполнения, стоимость работ и технические параметры устанавливаются в соответствии с заданием заказчика (далее - задание), которое оформляется в виде приложения к Договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, подрядчик приступает к работам после получения им от заказчика, металлической основы, необходимой технической документации и при условии поступления на расчетный счет подрядчика предварительной оплаты за выполняемые работы. Срок выполнения работ и оказания услуг оговаривается в Задании. Изменение сроков выполнения работ должно быть согласовано Сторонами дополнительно (п. 3.2 Договора).

В задании № 1 от 15.11.2021 к договору стороны согласовали, что срок выполнения работ по (Футеровка сектора решетки мельничного оборудования) В течение 100 календарных дней с момента поступления предоплаты и подписания Задания №1, по работам (Литьевая форма: Футеровка сектора 1300*800*410) 60 дней с момента поступления предоплаты и подписания Задания №1.

В соответствии с п. 4.1 Договора, качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать установленным соответствующими нормативными актами стандартам, техническим условиям, ГОСТам и требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ и техническим требованиям, согласованным сторонами в задании.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в Задании, указана с учетом всех налогов и сборов (п. 5.1 Договора).

Согласно заданию № 1 от 15.11.2021, стоимость работ составляет 2 495 931 руб. 02 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что им во исполнение условий договора выполнены работы, факт выполнения работ подтверждается подписанным универсальным передаточным документов № 680 от 31.05.2022, согласно которому товар принят ответчиком без возражений и замечаний, универсальный передаточный документ подписан.

Поскольку истцом исполнены обязательства в рамках спорного договора, обязательства приняты ответчиком без возражений и замечаний, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

В задании № 1 от 15.11.2021, стороны установили следующий порядок оплаты, 50% предоплата, 50% в течение 5 календарных дней с момента уведомления о готовности к отгрузке со склада подрядчика.

Истец указывает, что ответчик частично внес денежные средства в размере 1 247 965 руб. 51 коп., в связи с тем, что денежные средства внесены частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 226 920 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 626/2 от 09.08.2022 с требованием оплатить выполненные работы по спорному договору, однако претензия оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт заключения между истцом и ответчиком договора, кроме того не оспаривает выполнение работ по спорному договору.

Вместе с тем, ответчик считает, что у него отсутствуют основания для оплаты выполненных работ. Задание № 1 от 15.11.2021 к договору подряда содержит наименование работ, их стоимость, требования к выполнению, а также установленные сроки выполнения: Футеровка сектора решетки мельничного оборудования -100 дней; Литьевая форма: футеровка сектора 1300*800*410 - 60 дней.

Дата начала работ определяется датой подписания задания и внесением предоплаты в размере 50% от стоимости работ. 22.12.2021 ответчик внес предоплату в размере 1 247 965 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 3192 (Приложение № 1), и составляет 50 % от стоимости всех работ по данному заданию. На момент внесения предоплаты все материалы для выполнения работ переданы истцу, соответственно срок сдачи результата выполненных работ по договору подряда:

Футеровка сектора решетки мельничного оборудования - до 01.04.2022; Литьевая форма: футеровка сектора 1300*800*410 - до 20.02.2022.

В ходе исполнения договора стало очевидно, что работы не были или не могут быть выполнены в установленный срок. Часть выполненных работ содержит значительные недостатки, а сроки для устранения недостатков неоднократно нарушены.

При приемке работ по футеровке сектора решетки мельничного оборудования:  обнаружены значительные отклонения от геометрических размеров, допущено больше допусков, указанных в конструкторской документации. Изделие принято от истца для приемки работ 31.05.2022, но акт выполненных работ не подписан. По результатам проведенных испытаний было сделано заключение, что использование его по назначению исключено.

Литьевая форма: футеровка сектора 1300*800*410: изготовлена с отклонениями от конструкторской документации в части материала и термообработки; не позволяет изготавливать футеровку сектора решетки мельничного оборудования без дальнейшей механической обработки. Указанные недостатки выявлены при визите специалистов Ответчика на производственную площадку Истца. На момент составления настоящего отзыва уведомление о готовности изделия в адрес Ответчика не поступало.

Указанные нарушения подтверждаются письмами истца, направленными в адрес ответчика, в том числе письмо от 05.03.2022 № 163, письмо от 06.05.2022 № 335  и письмо от 08.06.2022 № 423. В настоящее время работы по Заданию №1 не выполнены и не приняты ответчиком, акты о приемке выполненных работ сторонами не подписывались.

Поскольку работы не выполнены, у ответчика отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на недостатки выполненных истцом работ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик вызвал истца для приемки работ и фиксации недостатков в выполненных работах истца.

Ответчик указывает на акт фиксации недостатков, однако такой акт в материалы дела не представлен, доказательств направления акта в адрес истца не представлено.

Результат работ принят ответчиком, что следует из универсального передаточного документа, при этом с момента приемки результата работ ответчик возражений по качеству выполненных истцом работ не предъявлял.

О недостатках ответчик указывает лишь после подачи истцом настоящего искового заявления, до обращения истца в суд ответчик доказательств направления писем в адрес истца не представил.

К отзыву ответчик приложил лишь письма истца, однако каких-либо писем, которые бы были направлены именно ответчиком в адрес истца, материалы дела не содержат.

Согласно п. 4.2 Договора, приемка готовых изделий оформляется актом, подписанным уполномоченными лицами и скрепленным печатями обеих сторон. Заказчик в трехдневный срок после получения от подрядчика акта выполненных работ направляет Подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от приемки.

Ответчиком не соблюден порядок приемки работ, а именно как указывает ответчик, им были обнаружены недостатки, однако мотивированного отказа от приемки в адрес истца от ответчика не поступало, о том, что товар использовать по назначению невозможно, таких доказательств материалы дела также не содержат.

Товар по настоящее время находится у ответчика, даже в случае наличия недостатков в товаре, ответчик мог вернуть товар, однако данного не сделал, возвратить денежные средства за товар не просит.

Кроме того, спор не о литьевой форме, а о футеровке, которая является самостоятельным пунктом в задании и в универсальном передаточном документе.

В том числе суд отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств того, что выявленные недостатки имеют неустранимый характер и препятствуют в общем эксплуатации товара, в деле не имеется.

Результат работ передан истцом ответчику, документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возникновении у ответчика в силу статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате задолженности за выполненные по договору работы.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 226 920 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 538 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, ст. 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис" в пользу акционерного общества Научно-производственное предприятие "Уником-сервис" задолженность по договору на выполнение работ № УС/21-58 от 15.11.2021 в размере  226 920 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. 89 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 7 538 (семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Высоцкая