ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-8160/2019

г. Чита

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Мэбис» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года по делу № А10-8160/2019

по результатам рассмотрения заявления гражданина ФИО2 о взыскании 158 552 рублей – судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670009, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (далее – ООО «Стройтерминал», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа МЭБИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Группа МЭБИС»), принятого определением от 17.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

07.08.2020 гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройтерминал» требования в размере 19 610 676,7 руб., в том числе 7 600 000 руб. основного долга, 12 010 676,7 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2021 изменено. Требования гражданина ФИО2 в сумме 17 199 266, 41 рублей, в том числе: 6 000 000 рублей – основной долг по договору займа № 29/10-13 от 29.10.2013, 11 199 266, 41 рублей – проценты за пользование займом включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройтерминал».

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2022 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 оставлено без изменения.

ФИО2 10.06.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ООО «Группа МЭБИС» 158 552 рублей – судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, из которых: 155 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 3 000 рублей – государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, 552 рубля – почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции участникам обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.10.2022 заявление удовлетворено частично. С ООО «Группа МЭБИС» в пользу гражданина ФИО2 взыскано 139 050,1 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по делу № А10-8160/2019 в судах апелляционной и кассационной инстанций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Группа МЭБИС» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.10.2022 отменить в части взыскания с ООО «Группа МЭБИС» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер судебных издержек не соответствует требованиям разумности. Суд не установил факт несения заявителем судебных расходов, фактически расходы за оказанные услуги понесло третье лицо.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору от 23.05.2022 ООО «Ваш партнер» (Исполнитель) по заданию гражданина ФИО2 (заказчик) оказал комплекс юридических услуг, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «Группа МЭБИС» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2021 и кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022. Период оказания услуг: с 09.04.2021 по 25.05.2022 (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору стороны определили в сумме 155 000 рублей. Оплата по договору за заказчика произведена ООО «ПК Стройтерминал» (плательщик) (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 договора объем оказанных в рамках настоящего договора услуг перечислен в акте приема-передачи услуг, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5 договора указано на выполнение услуг в полном объеме с надлежащим качеством.

Заказчик обязуется компенсировать плательщику его затраты на оплату юридических услуг на условиях отдельного договора с плательщиком (пункт 6 договора).

По акту приема-передачи услуг от 23.05.2022, исполнителем - ООО «Ваш партнер» в лице директора ФИО4 выполнены, а заказчиком - гражданином ФИО2 приняты следующие работы (услуги):

- 09.04.2021 оказаны услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, стоимость 10 000 рублей;

- 22.04.2021 – участие в судебном заседании апелляционной инстанции, стоимость 25 000 рублей;

- подготовка 25.05.2021 дополнительных пояснений во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, стоимость 5 000 рублей;

- подготовка 07.07.2021 кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, стоимость 25 000 рублей;

- подготовка 09.08.2021 дополнения к кассационной жалобе во исполнение определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021;

- участие в заседании суда кассационной инстанции 28.09.2021, стоимость 35 000 рублей;

- 20.10.2021 – участие с использованием системы ВКС в заседании суда кассационной инстанции, стоимость 10 000 рублей;

- участие в судебном заседании с использованием ВКС 16.12.2021, стоимость 10 000 рублей;

- 08.02.2022 – подготовка дополнения в Четвертый арбитражный апелляционный суд во исполнение его определения от 31.01.2022, стоимость 10 000 рублей;

- подготовка 10.04.2022 отзыва на кассационную жалобу ООО «Группа Мэбис», стоимость 15 000 рублей;

- подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов, стоимость 10 000 рублей.

Согласно акту услуги оказаны ООО «Ваш партнер» в лице директора ФИО4 в полном объеме, замечаний у заказчика нет. Оплата произведена полностью, задолженность отсутствует. Общая стоимость услуг составил 155 000 рублей.

Плательщик – ООО «ПК Стройтерминал» оплатил ООО «Ваш партнер» за гражданина ФИО2 155 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По результатам рассмотрения дела заявитель (кредитор) – гражданин ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Группа МЭБИС» судебных расходов.

Ссуд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

При этом лицо, требующее возмещения судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ООО «ПК Стройтерминал» перечислило ООО «Ваш партнер» за гражданина ФИО2 155 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оплаты оказанных заявителю услуг, предусмотренных договором, в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в связи с тем, что расходы понесены иным лицом, подлежит отклонению. Отсутствие документов подтверждающих расчеты между ООО «ПК Стройтерминал» и гражданином ФИО2, не лишает последнего права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ему во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку ФИО4, с которым заключен договор от 23.05.2022, принимал участие в судебном разбирательстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 26-КГ18-11).

Перечисление третьим лицом за заявителя денежных средств не запрещено действующим законодательством. Указанный факт не освобождает ООО «Группа МЭБИС», как проигравшую сторону в настоящем обособленном споре, от обязанности оплатить данные судебные издержки в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование разумности и соответствия стоимости услуг представителя ценовой политики в регионе, заявителем – гражданином ФИО2 в материалы дела представлены Минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в арбитражных судах, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно признал заявленные к взысканию расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными в полном объеме.

Доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года по делу № А10-8160/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                       О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко