СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А27-23455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - экспедиционная компания «Мереть»   (№07АП-9074/2020) на решение  от 21.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23455/2019 (судья Ходякова О.С.)

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 285 785 руб. 47 коп. убытков, процентов с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 05.07.2020,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 09.08.2019,

от третьего лица – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Мереть» (далее – ООО «ТЭК «Мереть», ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 1 023 685 руб. 47 коп., с начислением процентов на долг в сумме 1 023 685 руб. 47 коп. с даты вступления решения суда в законную силу и по дату.  

 Решением от 21.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Транспортно- экспедиционная компания «Мереть» в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» убытки в порядке суброгации в сумме 997 469 руб. 47 коп., с начислением процентов в порядке, установленном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неуплаченную сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 034 руб. 12 коп. В удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить  и принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в размере 182 900 руб.,  в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены правила оценки доказательств, что привело к принятию неправильного судебного акта; заявитель считает, что не применение судом нормы ст. 105 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, привело к не правильному выводу о подлежащему удовлетворению размера убытка; указывает, что размер убытков, который обязано возместить виновное лицо (ООО «ТЭК «Мереть») равен фактической стоимости (рыночной стоимости на момент крушения) утраченного вагона за минусом стоимости годных остатков.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила судебный акт отменить.

Представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. 

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направилр. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Крюковский вагоностроительный завод» (продавец) и ОАО «ВТБЛизинг» (покупатель), ООО «РГ-транс» (получатель) заключен контракт от 19.04.2011 № 76/11/121/029 на изготовление и поставку полувагонов мод. 12-783 в количестве 188 штук и полувагоны мод. 12-7023-02 в количестве 188 штук.

Согласно договору перенайма № ФГК-239-13 ООО «Рейл Транс» (прежний арендатор) передал АО «ФГК» (новый арендатор) с согласия АО ВТБ Лизинг в полном объёме принадлежащие прежнему арендатору права и обязанности арендатора по договору аренды № ДА 18973/01-2015 от 25.04.2014. Вместе с правами и обязанностями прежний арендатор передал новому арендатору железнодорожные вагоны в количестве 10 618 единиц.

Имущество застраховано по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта № 1812-40 ТР 1005 от 16.01.2012, заключенному между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ОАО ВТБ Лизинг (страхователь).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с 16.01.2012 и действует по 15.01.2015 (том 1 л.д. 95-104).

ОАО «СОГАЗ» и ОАО ВТБ Лизинг заключили дополнительное соглашение № 1812-40ТР1005-01 от 30.05.2012 к генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта № 1812-40 ТР 1005 от 16.01.2012.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1812-40ТР1005-01 от 30.05.2012 настоящий генеральный договор и выдача полисов страхование, подтверждающих принятие на страхование средств ЖТ на условиях настоящего договора, действует на основании и в соответствии с Правилами страхования средств железнодорожного транспорта от 29.02.2012 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения договор вступает в силу с 16.01.2012 и действует до 31.12.2022.

АО «СОГАЗ» выдан полис страхования средств железнодорожного транспорта № 1818-82 ТР 5126 от 01.06.2018, согласно которому АО «СОГАЗ» является страховщиком, страхователем - АО ВТБ Лизинг, выгодоприобретателем – Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее АО «ФГК») - арендатор на основании договора аренды № ДА 18973/01-2014 от 25.04.2014. Объектом страхования: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением средствами железнодорожного транспорта, указанными в описи.

Страховые случаи: Настоящий Полис заключен на следующий условиях: «С ответственностью за понесённые риски». Страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате следующих событий, в том числе: Крушение, аварии (в соответствии с п. 2.3.1 договора).

Условная франшиза: 100 000 руб.

Срок действия полиса с 00 часов 00 минут «01» июня 2018 года и действует до 24 часов 00 минут «31» июля 2029 года включительно.

Приложение № 1. Опись средств железнодорожного транспорта, в которую под номером 3033 включен полувагон модель 12-7023-02 № 54717426, страховая стоимость/страховая сумма за период с 01.06.2018 – 31.05.2019 – 2 514 276, 52 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1 генерального договора по полисам, выдаваемым по настоящему договору, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю), в пределах определённой в соответствующем полисе страхования страховой суммы, ущерб, причинённый застрахованному в соответствии с условиями настоящего договора имуществу, возникший в связи с его повреждением, утратой или гибелью. Средства железнодорожного транспорта, страхуемые в рамках настоящего договора, являются предметом лизинга по договорам лизинга, заключаемым страхователем с третьими лицами (лизингополучатели).

Согласно пункту 3.1 генерального договора принятие на страхование средств ЖТ на условиях настоящего договора подтверждается выдачей страхователю полисов страхования (по форме Приложения № 2) и Описи средств ЖТ (Приложение № 3), содержащих сведения о средствах ЖТ, их страховой стоимости, страховых суммах, величине, сроках и порядке уплаты страховой премии, сроках действия страхования и другие сведения.

Неотъемлемой частью Полиса страхования, выдаваемого страховщиком страхователю, является Опись средств ЖТ. Страховая сумма соответствует Страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества (пункты 3.3, 3.4 генерального договора).

В случае установления франшизы, ее размер указывается в каждом Полисе в отдельности. Страховщик освобождается от ответственности за выплату страхового возмещения, если сумма ущерба не превышает сумму франшизы. В случае если сумма ущерба превышает сумму франшизы, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере превышения суммы ущерба над суммой франшизы.

В части полной гибели или утраты застрахованного имущества франшиза не применяется.

В соответствии с пунктом 7.6 генерального договора при признании факта наступления страхового случая страховщик выплачивает страховое возмещение в размере фактического ущерба, нанесенного застрахованному имуществу, но не более страховой суммы, установленной Полисом с учётом франшизы, установленной в страховом Полисе.

Под фактическим ущербом понимается

- при утрате или уничтожении (гибели) застрахованного средства ЖТ – его действительная стоимость, установленная в страховом полисе на конкретный период страхования, за вычетом стоимости остатков годных к использованию и реализации.

- при повреждении средства ЖТ – затраты, связанные с ремонтом и/или восстановлением поврежденного средств ЖТ до состояния, в котором оно находилось непосредственного перед наступлением страхового случая, включая оплату ремонтных работ, а также стоимость запасных частей и деталей в месте проведения ремонтных работ.

При этом в сумму страхового возмещения включаются необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению застрахованного средства ЖТ, а также расходы по уменьшению ущерба от наступления страхового случая.

Согласно пункту 7.9 генерального договора при уничтожении (полной гибели) средств ЖТ размер ущерба определяется как разница между его действительной стоимостью (но не выше страховой суммы) и стоимостью остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

В соответствии с пунктом 7.10 генерального договора под уничтожением (полной гибелью) средств ЖТ согласно Правилам страхования понимается такое его состояние после наступления страхового случая, при котором необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его страховую стоимость (конструктивная гибель), а также невозможность эксплуатации средства ЖТ по назначению. Размер ущерба при полной гибели средства ЖТ рассчитывается на основании цен, действующих на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 7.11 генерального договора при утрате застрахованного средства ЖТ величина ущерба определяется в размере суммы, необходимой для приобретения такого же (а при невозможности приобретения такого же – аналогичного) нового средства ЖТ, но не более страховой суммы, установленной по договору для утраченного средства ЖТ.

14 октября 2018 года в 21 час. 03 мин. московского времени на 3 км пк 6 перегона станция Каракан-Южный-станция Черемшанка пути необщего пользования ООО «ТЭК «Мереть» при следовании поезда № 3545, принадлежащего ООО «ТЭК «Мереть», произошел сход шести вагонов, начиная с 3-го вагона с головы поезда.

В результате схода повреждены 6 вагонов, в том числе вагон № 54717426, принадлежащий АО «ФГК», до степени исключения из инвентаря Комиссий Сибирского управления госжелдорнадзора по результатам расследования составлено Техническое заключение по расследованию транспортного происшествия с грузовым поездом № 3545 на перегоне станция Каракан-Южныйстанция Черемшанка пути необщего пользования ООО «ТЭК «Мереть».

Комиссия пришла к выводу, что причиной схода явилось неудовлетворительное содержание рельсовой колеи, а именно уширение более 1548 мм. Данное транспортное происшествие квалифицировано как крушение грузового поезда.

Согласно акту о повреждении вагона (форма ВУ-25) № 202 от 22.10.2018 виновником повреждений вагона № 54717426 признано ООО «ТЭК «Мереть».

ОАО ВТБ Лизинг обратилось в АО «СОГАЗ» с письмом касательно урегулирования убытка по полису № 1818-82 ТР 5126 от 01.06.2018, полученным страховой компанией 05.03.2019, с просьбой о перечислении причитающегося страхового возмещения на расчетный счет АО «ФГК» в связи с оплатой лизингополучателем О «ФГК» компенсационного платежа за ж/д вагон № 54717426, пострадавший в результате страхового события и подлежащий исключению из инвентарного парка в соответствии с актом по форме ВУ-25.

АО «ФГК» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16 том 1).

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, перечислило АО «ФГК» денежные средства в сумме 2 285 785 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2019 № 63460 (л.д. 14 том 1).

Из расчёта суммы страхового возмещения по событию от 14.10.2018 следует, что заявленная сумма ущерба, составляющая 2 514 276, 52 руб. (страховая сумма) снижена на стоимость годных остатков: лом тележек, дисков, осей, букс и автосцепок на сумму 108 871 руб. 73 коп. (приемо-сдаточный акт № НВ052700011 от 27.05.2019); лом стальной и отходы негабаритные 5А на сумму 72 167 руб. 62 коп. (приемосдаточный акт № НВ032800015 от 28.03.2019); лом стальной и отходы негабаритные 5А на сумму 47 478 руб. 70 коп. (приемо-сдаточный акт № НВ032900013 от 29.03.2019). Всего на сумму 228 518 руб. 05 коп. (л.д. 15 том 1).

Сумма страхового возмещения составила 2 285 758 руб. 47 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 14.08.2014 № СГ-91320 с требованием о возмещении расходов в сумме 2 285 758 руб. 47 коп.

ООО «ТЭК «Мереть» в ответ на претензию АО «Согаз» № СГ-91320 от 14.08.2019 предложило истцу заключить мировое соглашение на сумму 1 262 100 руб. (рыночная стоимость утраченного имущества за минусом годных остатков).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Из ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) следует, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из технического заключения от 19.10.2018 следует, что причиной схода вагонов явилось неудовлетворительное содержание рельсовой колеи. 22.10.2018 составлен акт о  повреждении вагона № 208 (форма ВУ-25), в котором с учётом повреждений вагона, сделан вывод о его исключении его из инвентаря. Факт принадлежности путей необщего пользования и повреждение вагона ответчиком не оспаривается.

По ходатайству ответчика для определения размера убытков, которые определяются в размере действительной стоимости погибшего застрахованного средства транспорта, за вычетом имеющихся остатков, годных для использования или реализации в ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость и Оценка».

Из заключения эксперта № 46-02/2020-Э от 19.02.2020, следует, что экспертом проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами движимого имущества из определенного сегмента рынка.

По результатам выборки продаж новых вагонов (первичный рынок), выборки продаж вагонов бывших в употреблении железнодорожных вагонов (вторичный рынок) экспертом установлено: 1) Средняя стоимость полувагона аналога 12-132 на первичном рынке составляет 2 937 500 руб. Ценовые диапазоны предложений находятся в пределах 2 666 667 – 3 125 000 руб. 2). Средняя стоимость полувагонов аналогов на вторичном рынке составляет 1 258 479 руб. Ценовые диапазоны цен предложений находятся в пределах 625 000 – 1 856 790 руб. 3). Средняя стоимость 1 тонны металлолома марки 3А, 5 А составляет 13 250 руб.

В исследовательской части заключения эксперта № 46-02/2020-Э от 19.02.2020 экспертом указано, что в рамках данной экспертизы определения стоимости использованы затратный и сравнительный подходы.

Стоимость полувагона № 54717426 модель 12-7023-02, рассчитанная в рамках затратного подхода, по состоянию на 14.10.2018, без НДС, составляет 1 796 482 руб.

Стоимость полувагона № 54717426 модель 12-7023-02, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на 14.10.2018, без НДС, составляет 1 622 000 руб.

После согласование результатов эксперт по первому вопросу пришёл к выводу, что рыночная стоимость поврежденного вагона № 54717426 (наименование: полувагон № 54717426, модель 12-7023-02) , принадлежащего на праве собственности АО «ФГК», на момент наступления страхового случая 14.10.2018 составляет 1 709 000 руб.

Рыночная стоимость годных остатков поврежденного вагона № 54717426 составляет 264 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому экспертное заключение признано надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п. 1, п. 2 ст. 947 ГК РФ).

В соответствии со статьей 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Исследовав материалы дела, оценив указанные выше обстоятельства, учитывая условия генерального договора относительно определения размера ущерба, при гибели застрахованного средства ЖТ, проверив расчёт суммы страхового возмещения по событию от 14.10.2018, принимая во внимание, разницу между весом полувагона и количеством сданного металла которая составила 2320 кг., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предъявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению на  сумму 997 469 руб. 47 коп.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определён размер подлежащих взысканию убытков, ничем не подтверждены и фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств. При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционный суд не установил оснований для иной оценки.

Суд первой инстанции с учетом с разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, обоснованно сделал вывод об удовлетворения иска в данной части.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23455/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - экспедиционная компания «Мереть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3