ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2919/2016

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года по делу № А12-2919/2016, (судья Машлыкин А.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2919/2016 от 04.05.2016 г.

по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда»,

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 019409 от 04.09.2015 г. за декабрь 2015 г. в размере 1 191 739 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 г., с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» взыскана сумма основного долга по договору теплоснабжения № 019409 от 04.09.2015 г. за декабрь 2015 г. В размере 1 191 739 руб. 85 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 г. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2016 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2017 в удовлетворении иска было отказано в связи с оплатой задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2015 г. и возвратить денежные средства в размере                1 191 740 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года в удовлетворении заявленным требований отказано.

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 65»  не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в судебном заседании в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенной выше нормы сущность поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, возвращаются взысканные денежные средства либо переданное взыскателю имущество.

Следовательно, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда должны существовать следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполненного должником, и вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта, должно представить доказательства его исполнения.

Следует принять во внимание, что действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07.

Из материалов настоящего дела видно, что ответчик перечислил 1 191 739 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 04.09.2015 №019409 за декабрь 2015 года, что следует из платежного поручения от 19.08.2016 №272.

Вместе с тем судебный акт отменен вышестоящим судом.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции МУП «ВКХ» в иске к ООО «ЖЭУ 65» отказано. Однако основанием для отказа в иске послужили выводы суда о том, что требования МУП «ВКХ» к Обществу удовлетворены последним добровольно путем перечисления долга по платежному поручению от 19.08.2016 №272.

Данное решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2015 по данному делу, пришел к обоснованному выводу о том, поворот исполнения решения суда не возможен.

По мнению судебной коллегии, определение суда является законным, а доводы подателя жалобы - необоснованными.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 ноября 2017 года по делу № А12-2919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                                     Т. В. Волкова

 

Судьи                                                                                                                                 О. И. Антонова

 

                                                                                                                                  А. Ю. Никитин