АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5738/2020

17 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности 

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с октября 2019 года по январь 2020 года включительно в размере 3 581 423 руб. 43 коп. 

В отзыве на исковое заявление от 09.06.2020 (т. 1, л.д. 44)  ответчик сообщает, что к исковому заявлению, отправленным истцом, не был приложен расчет, тем самым, проверить принадлежность спорных квартир к муниципальной собственности, а так же их заселения по договорам найма, не представляется возможным. Так же Администрация информирует, что балансодержателем всего муниципального жилого фонда является казна муниципального образования  городского округа «Инта». Все расходы на оплату коммунальных услуг жилого фонда осуществляется за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта».

Заявлением от 17.07.2020 (т. 1, л.д. 66-74) истец уточняет требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 561 526 руб. 66 коп. Истец так же утверждает, что надлежащим ответчиком по делу является именно Администрация МО ГО «Инта», о чем говорит судебная практика и нормы законодательства.

Ответчик в отзыве на иск от 10.11.2020 (т. 2, л.д. 1) настаивает на перерасчете суммы задолженности по заселенным квартирам и на исключении из расчета задолженности частных квартир, не возражает в части взыскания задолженности по пустующему жилью.

Истец в пояснениях от 13.11.2020 (т. 4, л.д. 139-150) указал, что ответчик в отзыве от 10.11.2020 не возражает в части взыскания задолженности по пустующему жилью, количество пустующих жилых помещений, признаваемых ответчиком, составляет 389 адресов, сумма задолженности по данным жилым помещения за спорный период составляет 1 934 963,49 руб. Количество оставшихся спорных помещений составляет 327 адресов, сумма задолженности по данным жилым помещения за спорный период составляет 1 626 563,14 руб.

Истец просит взыскать с Администрации МО ГО «Инта» задолженность за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по пустующим (незаселенным) жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим Администрации МО ГО «Инта», за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 1 934 963,49 руб. согласно Приложению № 1, № 2.

Кроме того, истец просит выделить из дела № А29-5738/2020 в отдельное производство требования о взыскании с Администрации МО ГО «Инта» задолженности за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилым помещениям многоквартирных домов за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 1 626 563,14 руб. согласно Приложению № 3, № 4.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на иск от 15.12.2020 ответчик указал, что не возражает в части взыскания  задолженности в размере 1 934 959,91 руб. по пустующему жилью. Кроме того ответчик не возражает против выделения в отдельное производство требований по спорным квартирам, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020 выделены в отдельное производство требования общества с ограниченной ответственностью «Акваград» к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании с задолженности за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим ответчику, за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 1 626 563 руб. 14 коп. по жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащих ответчику, данному делу присвоен номер № А29-15378/2020.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по пустующим (незаселенным) жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим Администрации МО ГО «Инта», за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 1 934 963,49 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав, суд установил следующее.

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Инты с 01.10.2019 на основании постановления администрации МО ГО «Инта» от 26.08.2019 № 8/1156 (т. 1, л.д. 35).

Истец в период с октября 2019 года по январь 2020 года оказал услуги холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирным домам, принадлежащим ответчику.

Истец предъявил к оплате ответчику счет № 1 от 24.03.2020 на сумму 3 581 423,43 руб. (т. 1, л.д. 32).

Поскольку ответчик вышеуказанный счет не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 25.03.2020 № 24-9/570 (т. 1, л.д. 33).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца сумма задолженности за потребленные и не оплаченные коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) по пустующим (незаселенным) жилым помещениям многоквартирных домов, принадлежащим ответчику, за период с октября 2019 года по январь 2020 года составила 1 934 963,49 руб.  (677 861,38 + 1 257 102,11) (т. 4, л.д. 139-145). 

Пункт 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского Кодекса РФ к правоотношениям между сторонами, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского Кодекса  РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Оснований считать, что услуги в спорный период ответчику оказывала иная организация, не имеется. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовое регулирование отношений во водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2011 № 416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). 

В п. 82 Правил № 644, указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, вступившими в силу 17.09.2013. 

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, определено, что оплата  абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве на иск от 15.12.2020 не возражает в части взыскания  задолженности в размере 1 934 959,91 руб. (677 859,73 + 1 257 100,18) по пустующему жилью, указав на арифметическую ошибку в расчете истца. 

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 1 934 959 руб. 91 коп.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 40 907 руб., что подтверждается платежным поручением № 1079 от 20.05.2020.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 31 202 руб. 12 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                                              9 704 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 934 959 руб. 91 коп. долга и 9 704 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 31 202 руб. 12 коп. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         В.В. Голубых