ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2258/2024

Дело № А41-93751/18

27 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2024 года 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт»: представитель не явился, извещено; 

от МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района»: представитель не явился, извещено;

от МУП «Тепло Коломны»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны» 

на определения Арбитражного суда Московской области 

от 25 декабря 2023 года по делу №А41-93751/18, 

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»    

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Коломенского района»     

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Коломенского района» (далее - МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 83019507 за период февраль-март 2018 года в сумме 14 052 руб. 81 коп., неустойки за период с 22.03.2018 по 06.11.2018 в сумме 1 405 руб. 82 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2018 начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты и законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2018 начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу № А41-93751/18 исковые требования удовлетворены.

Впоследствии АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене ответчика по настоящему делу – МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района» на его правопреемника - МУП «Тепло Коломны» в порядке статьи 48 АПК РФ (т. 1 л. д. 54).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-93751/18 произведена замена МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района» на МУП «Тепло Коломны» в порядке процессуального правопреемства (т. 1 л. д. 72).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Тепло Коломны» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48  АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.09.2019 МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы». 

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ подлежат отклонению, так как не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве при наличии соответствующих оснований.

Довод апелляционной жалобы на пропуск предоставления исполнительного листа к исполнению, не влияет на возможность реализовывать лицами участвующими в деле прав, предусмотренных положениями ст. 41 АПК РФ. 

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 года по делу №А41-93751/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.В. Марченкова