АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10660/2019 

«24» июля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019. Полный текст решения изготовлен 24.07.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660048 

<

...>) 

о взыскании 4 394 427 руб. 09 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  № РАФ ДВ-17-0001 от 01.03.2017, паспорт; 

от ответчика: не присутствовали; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА» 30.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» о взыскании 4 394 427 руб. 09 коп.  – штраф по договору подряда № РАФ-Д-18-0228 от 17.07.2018.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 17.07.2018 заключен договора подряда № РАФ-Д-18-0228, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией и условиями договора, в соответствии с СП, техническими регламентами, СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок строительные, электромонтажные и пусконаладочные работы по прокладке кабельных линий 38 кВ и 10 кВ внешнего электроснабжения и резервного электроснабжения ЩСП ГПП 35/10 кВ 1-го этапа строительства Тайшетской Анодной Фабрики (пункт 2.1 договора). наименование, виды и объемы работ, которые  обязался выполнить подрядчик, определены на основании рабочей документации, утверждённой заказчиком и техническим заданием (пункт 2.2 договора). Сроки выполнения работ по объекту определены в календарном плане  производства работ: строительно-монтажные, электромонтажные работы  - с 01.08.2018 по 30.09.2018, пуско-наладочные работы с 01.10.2018 по 10.10.2018 (пункт 3.1 договора, приложение № 1). Если в процессе выполнения работ по причинам, не связанным  с невыполнением подрядчиком своих обязательств, возникает необходимость продления сроков работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора, подрядчик имеет право на продление срока работ в следующих случаях: если невыполнение  заказчиком своих обязательств  по договору непосредственно приводит к просрочке выполнения работ подрядчиком, и подрядчик не может  избежать (сократить) данную просрочку посредством выполнения иных работ по договору; в случае увеличения объемов работ и внесения соответствующих изменений в рабочую документацию по причинам, не зависящим от подрядчика. Цена выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору является приблизительной, указана в сводной смете, локальных сметных расчетах, расчета стоимости вахтовых затрат и составляет 17 577 708 руб. 34 коп., в том числе НДС 18 % - 2 681 345 руб. 34 коп. Окончательная цена выполняемых подрядчиком по договору работ  определяется в соответствии с объемом фактически выполненных работ (пункт 4.1 договора). Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: все платежи осуществляются заказчиком по мере  выполнения и сдачи работ  за фактически выполненные подрядчиком и  принятые заказчиком в соответствующем отчетном периоде работы на основании  подписанных сторонами  акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справка о  стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3). В течение 5 календарных дней после подписания сторонами названных  документов подрядчик предоставляет заказчику оригинал счета-фактуры на сумму  выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с  требованиями статьи 169 НК РФ. Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 15 календарных дней после получения от подрядчика указанных документов. При ненадлежащем оформлении счета, счета-фактуры, срок платежа продлевается на время  исправления соответствующего документа (пункт 4.4 договора). Согласно пункту 12.1 договора, сдача-приемка  выполненных работ производится сторонами по окончании  отчетного периода с подписание  сторонами журнала учета выполненных работ, акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. В соответствии с пунктом 16.2 договора заказчик вправе  в  одностороннем порядке полностью или в части  отказаться от дальнейшего  исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив подрядчика, в следующих случаях: виновных действий/бездействия подрядчика и без возмещения подрядчику убытков, связанных с отказом от договора:

• отзыва/выявления отсутствия у подрядчика необходимых допусков, соответствующих разрешений, лицензий на право производства работ, требуемых по законодательству РФ, окончания срока их действия;

• нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (даты начала, окончания работ, промежуточных сроков), произошедшего по вине подрядчика, более, чем на 20 (двадцать) дней;

• несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку даты окончания работ, названной в приложении № 1 к Договору, более чем на 10 (Десять) дней;

• В случае неоднократного (два и более раза) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, допущенного при отсутствии вины заказчика;

• неоднократных (два и более раза) нарушений подрядчиком требований охраны труда, окружающей среды, промышленной безопасности, безопасности производства работ либо аналогичных нарушений, носящих грубый характер (повлекли или могли повлечь причинение вреда жизни, здоровью людей, имуществу заказчика);

• в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В случаях, указанных в настоящем пункте, заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 25% от общей цены договора. Порядок взыскания штрафа и срок его уплаты указывается заказчиком в уведомлении о наложении штрафа.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2018 внесены изменения в календарный план производства работ, а именно: строительно-монтажные, электромонтажные работы  - срок производства работ: с 01.09.2018 по 31.10.2018, пуско-наладочные работы с 01.11.2018 по 11.11.2018 (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Подрядчик выполнил часть строительно-монтажных, электромонтажных  работ, передал результат выполненных работ по актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.10.2018, № 2 от 20.11.2018, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.10.2018, № 2 от 20.11.2018, стоимость выполненных ответчиком работ составила  3 334 319 руб. 83 коп. 

Истец платежными поручениями № 2919 от 15.11.2018, № 3066 от 05.12.2018 оплатил стоимость выполненных подрядчиком работ. 

Истец письмом за исх. № РАФ-01-01-18-01328 от 15.11.2018 потребовал обеспечить скорейшее завершение всех строительно-монтажных, электромонтажных работ по договору в срок до 20.11.2018, а также своевременное завершение пуско-наладочных работ.

Ответчик требование истца не исполнил, ответа на письмо не приставил.

Истец письмом за исх. № РАФ-01-01-18-01356 от 22.11.2018 уведомил ответчика об отказе от дальнейшего  исполнения договора с даты, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 16.4 договора и потребовал уплатить штраф, предусмотренный пунктом 16.2 договора,  в размере 4 394 427 руб. 09 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, ссылаясь на просрочку выполнения работ и невыполнение остальной части работ.

Ответчик письмом от 11 от 03.12.2018 возразил на доводы истца, указав, что по причинам, не зависящим от подрядчика, не имелось возможности своевременно приступить к работам, а также отсутствовало согласование ППР с ОАО «ИЭСК» и ООО «Транснефть-Восток», о чем подрядчик уведомил заказчика письмами за исх. № 65 от 16.08.201, № 86 от 01.10.2018 и просил перенести срок начала выполнения работ на 25.09.2018; ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков выполнение работ, ответчик отказался от уплаты штрафа, предусмотренный пунктом 16.2 договора,  в размере 4 394 427 руб. 09 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор  № РАФ-Д-18-0228 от 17.07.2018, суд считает, что по своей природе указанный договор  являются договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив условия договора № РАФ-Д-18-0228 от 17.07.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора - объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктами 2.1  договора, локальными сметными расчетами;

- сроки выполнения работ - в  календарном плане выполнения работ;

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик выполнил лишь часть строительно-монтажных, электромонтажных работ на сумму 3 3334 319 руб. 83 коп. и при выполнении работ ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков выполнения работ:

- начальный срок 1-го этапа работ по договору - 15.09.2018, фактически ответчик приступил к работам 20.10.2018 (запись № 95 в Общем журнале работ №1), просрочка с 15.09.2018  по 20.10.2018 составляет 35 дней;

- конечный срок 1-го этапа работ по договору - 14.11.2018, ответчик не окончил выполнение работ по данному этапу, фактически прекратил выполнение работ 14.11.2018  (запись №118 в Общем журнале работ №1);

- начальный срок 2-го этапа работ по договору - 15.11.2018  - ответчик не приступил к выполнению этого этапа работ. До завершения 1 -го этапа, работы по 2-му этапу не могли быть начаты;

- конечный срок 2-го этапа работ по договору - 20.11.2018.

Оценив, доводы истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда явлются сроки выполнения работ. 

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре. 

Истец письмом за исх. № РАФ-01-01-18-01356 от 22.11.2018 уведомил ответчика об отказе от дальнейшего  исполнения договора с даты, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 16.4 договора и потребовал уплатить штраф, предусмотренный пунктом 16.2 договора,  в размере 4 394 427 руб. 09 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, ссылаясь на просрочку выполнения работ и невыполнение остальной части работ.

Ответчик письмом от 11 от 03.12.2018 возразил, указав, что по причинам, не зависящим от подрядчика, не имел возможности своевременно приступить к работам, а также отсутствовало согласование ППР с ОАО «ИЭСК» и ООО «Транснефть-Восток», о чем подрядчик уведомил заказчика письмами за исх. № 65 от 16.08.2018, № 86 от 01.10.2018 и просил перенести срок начала выполнения работ на 25.09.2018; ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков выполнение работ, ответчик отказался от уплаты штрафа, предусмотренный пунктом 16.2 договора,  в размере 4 394 427 руб. 09 коп.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, просьба подрядчика о переносе сроков выполнения работ (письма № 65 от 16.08.2018  и № 86 от 01.10.2018) удовлетворена заказчиком, о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, несмотря на то, что отсутствие согласованного третьими лицами (ОАО «ИЭСК» и ООО «Транснефть-Восток») ППР не является основанием для продления сроков выполнения работ и основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. 

Подписывая договор, подрядчик обязался обеспечить предоставление ППР и разрешений на выполнение работ на территории ПС «Озёрная» и ПС «Акульшет», а также сторонних организаций при пересечении или сближении кабельных линий с их коммуникациями до начала срока выполнения работ, т.е. до 01.08.2018 г. (пункт 3.1. технического задания, приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств со стороны третьих лиц должника не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства должника.

Отсутствие давальческого материала (волоконно-оптический кабель) также не препятствовало подрядчику своевременно приступить к выполнению работ. Более того, при выполнении работ подрядчик так и не получал давальческий материал, т.к. он мог быть использован только на завершающей стадии выполнения работ,  поскольку, прокладке кабеля должны были предшествовать такие работы, как разработка грунта, устройство траншеи, устройство основания под трубопроводы, устройство трубопроводов.

Истец 14.12.2018 в адрес ответчика направил письмо от 12.12.2018 № РАФ-01-01-18 01464, с возражениями на доводы ответчика, указав на неоднократность нарушения сроков выполнения работ.

В ответ на указанное письмо 27.12.2018 подрядчик направил возражения (исх. №117), в которых указал дополнительно к предыдущим возражениям, что заказчиком для выполнения работ передана не вся, а только часть строительной площадки, что препятствовало выполнению всего объема работ; на переданной части строительной площадки не обеспечена строительная готовность - уровень земли ниже проектной отметки прокладки кабеля, таким образом, заказчик не исполнил обязанности предусмотренные п. 6.1.,6.3. договора; задержка строительной готовности для выполнения работ со стороны заказчика повлекла задержку работ до начала зимнего периода, в связи с чем, у подрядчика могли возникнуть доп. расходы - зимнее удорожание работ.

Оценив данные возражения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик в силу положений пункта 6.3. договора обязался передать подрядчику по акту Строительную площадку после предоставления и согласования Заказчиком ППР; в пункте 2.2. технического задания (приложение №5 к договору) определены границы территории выполняемых работ - представлены на прилагаемых к техническому заданию чертежах рабочей документации.

Согласно акту приема передачи строительной площадки и приложений к нему подрядчику передан участок - Линия электропередачи ЮкВ и 35кВ с подстанцией 35/10 кВ (чертежи №№457.03417.171220.1.6-ЭК, 457.03417.171230.1.6-ЭК). 

Из пояснений истца следует, что передача остальной части строительной площадки (чертежи РД №457.03417.171240.1.6-ЭК,   457.03417.171250.1.6-ЭК) планировалась по мере выполнения работ на переданных земельных участках.

Как следует из акта, каких-либо претензий в отношении переданной части строительной площадки на момент приемки подрядчик не имел. Более того, подрядчик в течение всего срока действия договора вплоть до его одностороннего расторжения заказчиком, не направлял каких-либо замечаний/претензий к площади и состоянию строительной площадки.

Площадь и состояние переданной подрядчику строительной площадки обеспечивали своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок при условии передачи остальной части Строительной площадки по завершении работ на переданном участке.

Однако, несмотря на то, что подрядчик имел возможность выполнить работы по приложениям №№ 2.1., 2.3., 2.4. к договору на переданном участке, подрядчик выполнил только часть работ, предусмотренных приложением № 2.1. к договору.

Заказчик, в свою очередь, во исполнение принятых по договору обязательств создал подрядчику необходимые условия для выполнения работ (п. 6.1. Договора), передал по акту рабочую документацию 31.07.2018 (п. 6.2. Договора), строительную площадку 31.07.2018 (п. 6.3. договора), своевременно принял и оплатил выполненные подрядчиком работы (п. 6.5. Договора).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Следовательно, факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ в согласованные сроки, суд приходит к выводу, что истец правомерно воспользовался правом на досрочное расторжение договора.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 16.2 договора заказчик вправе  в  одностороннем порядке полностью или в части  отказаться от дальнейшего  исполнения договора (расторгнуть договор) без обращения в суд, предварительно письменно уведомив подрядчика, в следующих случаях: виновных действий/бездействия подрядчика и без возмещения подрядчику убытков, связанных с отказом от договора.

В случаях, указанных в настоящем пункте, заказчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 25% от общей цены договора. Порядок взыскания штрафа и срок его уплаты указывается заказчиком в уведомлении о наложении штрафа.

Истец на основании пункта 16.2 договора требует взыскать с ответчика штраф в размере 4 394 427 руб. 09 коп., что составляет 25% от общей цены договора

Расчет неустойки, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд платежным поручение № 681 от 29.03.2019 уплатил государственную пошлину в размере 44 972 руб. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 44 972 руб. 14 коп. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 972 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 660048 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ АНОДНАЯ ФАБРИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) 4 394 427 руб. 09 коп.  – штраф по договору подряда № РАФ-Д-18-0228 от 17.07.2018, 44 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова