АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.23г.

Полный текст решения изготовлен 24.05.23г.

24 мая 2023 года

Дело №

А55-5128/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  18 мая 2023 года  дело по иску, заявлению

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к  Акционерному обществу Коммерческий Банк "Солидарность"

о взыскании 1 290 865 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 02.06.22г.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий Банк "Солидарность" о взыскании 1 290 865 руб. 69 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, за период с 28.09.2016г.- 01.07.2022г. в размере 1 070 352,06 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 513,64 руб. за период с 02.07.2019 по 01.07.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения со 02.07.2022г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, площадью 1513916 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/341/2016-9148/1 от 28.09.2016.

Согласно сведениям ЕГРН АО КБ Солидарность имеет в общей долевой собственности недвижимое имущество с кадастровыми номерами: 63:09:0302053:830 (площадью 2659,2 кв.м., период 28.09.2016г.-01.07.2022г., дата регистрации права 27.07.2016г.); 63:09:0302053:1112 (площадью 1949,8 кв.м., период 28.09.2016г.-01.07.2022г., дата регистрации права 27.07.2016г.); 63:09:0302053:1111 (площадью 196.2 кв.м., период 28.09.2016г.- 01.07.2022г., дата регистрации права 27.07.2016г., общая долевая собственность - 1823/1962).

Как указал истец, ответчик использует часть земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, с кадастровым номером 63:09:0302053:1015, в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования.

Истецом  в адрес Ответчика были направлена претензии № 63/6301, 63/6358, 63/6374 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и направить в Территориальное управление копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет указанных денежных средств.

В ответ на вышеназванную претензию денежных средств и писем в адрес истца не поступали.

Согласно положениям земельного законодательства, в частности п. 7 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли в Российской Федерации.

Поскольку АО коммерческий банк «Солидарность» не могло являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 39.20, статьей 65 ЗК РФ, то есть в размере, равном годовой арендной плате.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 (в редакции № 7 от 30.10.2014) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582(в редакции № 8 от 05.05.2017), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке от 13.06.2017 № 17-156-И/49, выполненному ООО «Эксперт - оценка» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 г. № 272 отделом оценки и аудита Территориального управления (заключение № 759 от 17.07.2017) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1015 составляет 774 927 000 руб.; рыночная стоимость права аренды составляет 62 239 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, согласно расчету, произведенному истцом, сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 290 865,69 руб., 1 070 352,06 руб. - неосновательное обогащение, 220 513,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.01 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать задолженность за период с 28.09.2016 по 01.07.2022 г.

Исковое заявление подано ответчиком через систему «Мой Арбитр» 20.02.2023 года. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с 28.09.2016 по 20.02.2020 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отзыве на иск, ответчик приводит контррасчет неосновательного обогащения, основанного на претензии № № 63/6301, 63/6358, 63/6374 по помещению с кадастровым № 63:09:0302053:1015 площадью 2659,2 кв.м.

В ответ на претензию № № 63/6301, 63/6358, 63/6374 ответчик указывает, что требования истца за период с 28.09. 2016 по 30.06.2019 заявлены за пределами срока исковой давности, и производит расчет за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 года.

Ответчик указывает, что истцом применен не верный коэффициент инфляции (1,043 вместо 1.03), что повлекло неверный расчет сумм за 2020, 2021 и 2022 годы. Согласно перерасчету ответчика, сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 составила 311 957, 18 руб.

Ответчик считает, что истцом неверно учтена площадь объектов, принадлежащих АО КБ «Солидарность»( по претензии № 63/6358)

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2022 за АО КБ «Солидарность» зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1823/1962 на нежилое помещение площадью 196,2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2а, строение 326. На основании указанных данных, для расчета необходимо было учитывать площадь 182,3 кв. м.

Согласно перерасчету ответчика, сумма неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 составила 20 563, 58 руб.

Ответчиком проверен расчет истца за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 (по претензии № 63/6358), сумма неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности составила 228 735 руб. 92 коп.

Ответчиком также приводится контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. АО КБ «Солидарность» обязано уплачивать денежные средства за пользование земельным участком ежеквартально.

Согласно п.12 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, установлено, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода. Соответственно, сроки оплаты за пользование земельным участком по данному периоду: не позднее 30.06 текущего года за 1 полугодие и не позднее 31.12 текущего года за 2 полугодие.

С учетом указанных норм, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2020 по 02.09.2022 составляет  26 277 руб. 58 коп.

Приведенные выше расчеты ответчика судом проверены, признаны не противоречащими закону и фактическим обстоятельствам, а также арифметически верными и соответствующими фактическим отношениям сторон.

Согласно представленным суду платежным поручениям № 402, 401,400 от 02.09.2022 г., ответчиком в адрес истца были произведены платежи по уплате неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 на общую сумму 561 266 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 64 478 руб. 16 коп.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105, 395 ГК РФ  суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева