АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-405/2017

г. Ижевск

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Таргет Консалтинг Ижевск", г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест", г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 3594996 руб. 00 коп. долга по агентскому договору № 047/01М от 02.03.2016, 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.02.2017, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.03.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таргет Консалтинг Ижевск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевскинвест" (далее – ответчик) о взыскании 3594996 руб. 00 коп. долга по агентскому договору № 047/01М от 02.03.2016.

Судебное заседание проведено 17 и 24 мая 2017 года с перерывом в порядке статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие достаточных подтверждающих задолженность доказательств, а также пояснил, что, по его мнению, цена договора на создание интернет-сайта является завышенной.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 истец (агент) и ответчик (принципал) заключили агентский договор № 047/01М (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать за вознаграждение от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия по представлению интересов принципала, на 78% от общей площади Центра (нежилые помещения ТРК «Столица», 

<

...>), заключать и расторгать с выбранными по своему усмотрению контрагентами договоры, направленные на продвижение Центра с целью увеличения его трафика, увеличения времени пребывания посетителей в Центре, стимулированию продаж в магазинах Центра, а именно действий, указанных в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора принципал в течение 10 дней с момента предоставления отчета возмещает агенту 100% от общей стоимости работ (услуг) по договорам, заключенным агентом, выплачивает вознаграждение агента, составляющее 10% от стоимости выполненных работ (оказанных услуг). 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 01.04.2016 с 01 апреля 2016 года стороны установили вознаграждение агента в размере 50% от стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Истец указывает, что в период с 02 марта по 21 сентября 2016 года совершал деятельность по заключению и исполнению договоров с третьими лицами в целях достижения результатов для принципала, общая сумма, включающая расходы и стоимость услуг составила 7212240 руб. 36 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3594996 руб. 80 коп., в том числе, по возмещению расходов в сумме 2075239 руб. 80 коп., по уплате агентского вознаграждения в сумме 1519757 руб. 00 коп.

Претензией № 24 от 16.12.2016 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в сумме 3594996 руб. 80 коп.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило истцу  основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. 

В рамках заключенного сторонами договора ответчик поручил, а истец за вознаграждение обязался совершать от своего имени и за счет ответчика юридические и фактические действия по представлению интересов ответчика. 

Как указал истец, в рамках исполнения агентского договора истцом от своего имени заключен ряд договоров (т. 2, т. 3, л.д. 1-114).

В подтверждение исполнения обязательств по агентскому договору истцом в материалы дела представлены также акты об оказании услуг за период с 11.04.2016 по 21.09.2016 (т. 1, л.д. 23-162).

Как указывает истец и следует из материалов дела, задолженность ответчика по агентскому договору составляет сумму 3594996 руб. 80 коп., в том числе, по возмещению расходов в сумме 2075239 руб. 80 коп., по уплате агентского вознаграждения в сумме 1519757 руб. 00 коп.

Факт исполнения истцом обязательств по агентскому договору ответчиком не оспорен, между тем, ответчик возразил относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие достаточных подтверждающих задолженность доказательств. 

Указанные возражения ответчика судом отклонены в силу наличия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств существования спорной задолженности (договоров истца с третьими лицами, актов оказанных услуг, отчетов, а также акта сверки взаимной задолженности (т. 1, л.д. 16-18)).

Довод ответчика о том, что цена за услуги по созданию интернет-сайта завышена, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами, а соответствующий договор и условие о его цене в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

 Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИжевскИнвест", г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таргет Консалтинг Ижевск", г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 3594996 руб. 80 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 40975 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников