АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4013/2023

11 октября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 11.10.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тектум» (далее – ООО «Тектум», общество, заявитель; Камышовое ш., д. 5, каб. 22, Севастополь, 299040; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя (далее – Севтехнадзор, административный орган; 3-я Бастионная ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго», третье лицо; ФИО2 ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Тектум» - ФИО3,

от Севтехнадзора – ФИО4,

от ООО «Севастопольэнерго» - ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тектум» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Севтехнадзора от 20.03.2023 № 46/02-2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Определением от 10.05.2023 заявление ООО «Тектум» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

06.09.2023 судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Севастопольэнерго».

В судебном заседании представитель заявителя обосновала свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого постановления о назначении административного наказания и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель Севтехнадзора, в свою очередь, требования заявителя не признал и просит отказать в их удовлетворении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Представитель ООО «Севастопольэнерго» дала свои пояснения по существу спора, поддерживает позицию административного органа.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Тектум» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «Севастопольэнерго» является территориальной сетевой организацией города Севастополя, которая осуществляет регулируемую деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) заявителей, а также по передаче распределительными электрическими сетями электрической энергии. 

26.12.2022 (вх. №1957) ООО «Севастопольэнерго» обратилось в Севтехнадзор с заявлением от 19.12.2022 №20646/2-22, в котором сообщило, что 14.12.2022 в 16 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, персоналом ООО «Тектум» при производстве земляных работ в рамках государственного контракта по объекту  «Капитальный ремонт сквера БРУ им. Горького (2 очередь)» повреждена низковольтная кабельная линия электропередачи (диспетчерское наименование КЛ-0,4 кВ ТП-376 л. 15 ВРУ -1). 

К данному заявлению был приложен акт о повреждении имущества от 15.12.2022, подписанный представителями ООО «Севастопольэнерго» и прорабом ООО «Тектум» ФИО6, балансовая справка в отношении КЛ-0,4кВ ТП-376 л. 15 ВРУ-1 (инвентарный номер 000025214), локальная смета № п374/61р на ремонт кабельной линии электропередачи, материалы фотофиксации поврежденного объекта электросетевого хозяйства. 

В этом же письме ООО «Севастопольэнерго» просило Севтехнадзор привлечь к ответственности лицо, виновное в повреждении линии электропередачи.

Определением от 27.12.2022 Севтехнадзор возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.7 КоАП РФ и назначил проведение административного расследования.

Усмотрев в действиях общества наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, 27.02.2023 главным инспектором отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений Севтехнадзора ФИО7 в отношении ООО «Тектум» составлен протокол №46/02-2023 об административном правонарушении. 

20.03.2023 начальником отдела по надзору в сфере электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений Севтехнадзора ФИО8 вынесено постановление №46/02-2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, общество обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований ООО «Тектум» указывает, в частности, на следующее: 09.12.2022 общество направило в адрес третьего лица уведомление №71/2/22 о проведении земляных работ на объекте «Капитальный ремонт сквера БРУ им. Горького (2 очередь)» и необходимости прибытия представителя сетевой организации в срок до 12.12.2022 в целях предотвращения повреждения линий электропередач; работы на объекте проводились индивидуальным предпринимателем ФИО9, который без согласования с ООО «Тектум» допустил к производственным работам прораба ФИО6 и иных работников общества. В связи с чем, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

   Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступает обеспечение энергетической безопасности, нормальной и бесперебойной эксплуатации электрических сетей напряжением до 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств).

   Объективную сторону правонарушения составляют действия, бездействия, повлекшие повреждение электрических сетей напряжением до 1000 вольт, в том числе вводных и распределительных устройств.

Как следует из оспариваемого постановления Севтехнадзора и протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае в вину ООО «Тектум» вменяется повреждение низковольтной кабельной линии электропередачи (диспетчерское наименование КЛ-0,4 кВ ТП-376 л. 15 ВРУ-1), находящейся в собственности ООО «Севастопольэнерго», по адресу: 

<

...>. Данное повреждение нанесено в результате нарушения работниками заявителя требований пунктов 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, пунктов 37.1, 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее – Правила №903), утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, без получения письменного разрешения владельца электрических сетей на производство соответствующих работ, на расстоянии менее 1 м от трассы кабеля и без контрольного вскрытия под надзором персонала организации-владельца кабельной линии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

В силу пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

          В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (подпункт «ж» пункта 10 Правил №160, в редакции от 21.12.2018). 

          Согласно пункту 37.1 Правил №903 земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

          Запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ (пункт 37.3 Правил №903).

По правилу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении подтвержден и заявителем не опровергнут факт повреждения его работниками низковольтной кабельной линии электропередачи (диспетчерское наименование КЛ-0,4 кВ ТП-376 л. 15 ВРУ-1), находящейся в собственности ООО «Севастопольэнерго», по адресу: 

<

...>, что повлекло нарушение прав и законных интересов собственника данного имущества и нормальную эксплуатацию электрических сетей напряжением до 1000 вольт.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Тектум» предприняло исчерпывающие меры для обеспечения безопасной эксплуатации по проведению земляных работ и сохранности низковольтной кабельной линии электропередачи (КЛ-0,4 кВ ТП-376 л. 15 ВРУ-1), находящейся в собственности ООО «Севастопольэнерго», по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

Заявитель ссылается на наличие уведомления от 09.12.2022 № 71/2/22 о проведении земляных работ на объекте «Капитальный ремонт сквера БРУ им. Горького (2 очередь)» и необходимости прибытия представителя сетевой организации в срок до 12.12.2022 в целях предотвращения повреждения линий электропередач, однако, доказательства направления или вручения указанного уведомления третьему лицу в материалах дела отсутствуют. 

          Приведенные заявителем доводы о том, что работы на объекте проводились индивидуальным предпринимателем ФИО9, который без согласования с ООО «Тектум» допустил к производственным работам прораба ФИО6 и иных работников общества, не опровергают факт повреждения низковольтной кабельной линии электропередачи (КЛ-0,4 кВ ТП-376 л. 15 ВРУ-1) именно работниками общества и не могут служить основанием для освобождения ООО «Тектум» от административной ответственности за данное правонарушение (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В связи с чем, суд признает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

          При этом, суд учитывает, что в силу пунктов 1.2, 1.4 Правил №903, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в соответствии с требованиями данных Правил, а также по контролю за соблюдением работниками этих требований, возлагаются на работодателя.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ, также является доказанным.   

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. 

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.7 КоАП РФ – 20 000 рублей, что в полной мере соответствует принципам общих правил назначения наказания.

          Наличие совокупности обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом также не установлено (допущенное обществом административное правонарушение  создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также причинило имущественный ущерб третьему лицу).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Севтехнадзора от 20.03.2023 № 46/02-2023 о привлечении ООО «Тектум» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.7 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                  РЕШИЛ:

 

   отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тектум» об оспаривании постановления Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя от 20.03.2023 №46/02-2023 о назначении административного наказания.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко