ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57632/17

18 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года                                   

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «МОЭСК» ФИО1, доверенность от 08.02.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Система» ФИО2, доверенность от 22.12.2017,

от публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «МОЭСК»

на решение от 29 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 06 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску публичного акционерного общества «МОЭСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Система»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт», 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Система» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суммы в размере 5 103 025 руб. 99 коп. по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 804/ЭА-ю, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 30.03.2017 в размере 370 342 руб. 44 коп.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

       Истец считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением судами норм материального и процессуального права.

       Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной ПАО «МОЭСК», был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения. Наименование объекта бездоговорного потребления: механизация строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. 

      По факту выявленного в отношении ответчика бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18 апреля 2016 года и Акт № 804/ЭА-ю от 24 июня 2016 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

       Согласно расчету истца неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составляет 5 103 025 руб. 99 коп.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.09.2015 между истцом и КП БСА «Лужники» был подписан акт об осуществлении временного технологического присоединения № 1/МС-14-302-4744(921671).

В свою очередь, между истцом и ООО «Спецстрой-М» на основании письма КП БСА «Лужники» № КПБСА-1/1229-ПИР от 18.08.2015 был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № МКС/106.13/3940Э и акт разграничения балансовой принадлежности сторон № МКС/106.13/3940Б.

          Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства и установив, что 24 сентября 2015 года истец стал передавать электроэнергию в адрес третьего лица владеющего энергопринимающими устройствами на объекте ООО «Спецстрой-М», пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку лицом, ответственным за содержание строительной площадки является ООО «Спецстрой-М», в связи с чем ООО «Строй-Система» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

       Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба публичного акционерного общества «МОЭСК» не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу № А40-57632/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Л.В. Завирюха

 

А.А. Малюшин