РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178040/25-122-1093

г. Москва

05 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ППК "ВСК" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к заинтересованным лицам: 1) Судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО2 (127083, 

<

...>);

2) ФИО3 ОСП ГУФССП по г. Москве (127083, 

<

...>);

3) ГУФССП России по г. Москве (105094, 

<

...>);

третье лицо: ООО "СПМК-4" (160034, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, УЛ. КОСТРОМСКАЯ, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 352501001)

об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства,

при участии:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 24.09.2024),

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» (далее – Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСПИ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 № 77009/24/771849 от 18.10.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 622730/24/77009-ИП, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на специальном счёте Компании № 4050381010000000254 в ПАО «ПСБ», а также об обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с указанных денежных средств.

В обоснование требований заявитель указал, что арест денежных средств нарушает положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», так как средства на специальном счёте имеют целевой характер, предназначены исключительно для исполнения государственных контрактов, заключённых в рамках государственного оборонного заказа, и не могут быть использованы для погашения иных обязательств.

Заинтересованные лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв на заявление не представили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области с Компании в пользу ООО «Специализированная проектно-монтажная компания № 4» взысканы денежные средства в размере 4 036 246,00 руб., на основании чего выдан исполнительный лист.

18.10.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСПИ ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 622730/24/77009-ИП. В тот же день вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счёте № 4050381010000000254 в ПАО «ПСБ».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из представленных доказательств, указанный выше  счёт является специальным счётом, открытым в соответствии с требованиями Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и предназначенным исключительно для финансирования мероприятий государственного оборонного заказа.

В силу статей 8.3 и 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ средства, поступающие на специальные счета, могут расходоваться исключительно на цели, связанные с исполнением государственного оборонного заказа. Обращение взыскания на такие средства по иным обязательствам не допускается.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.08.2023 № 2139-р имущество публично-правовой компании «Военно-строительная компания» в виде денежных средств на казначейских и специальных счетах прямо отнесено к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Суд также учитывает, что денежные средства, находящиеся на специальном счёте Компании, имеют исключительно целевое назначение и выделяются из федерального бюджета в рамках реализации государственного оборонного заказа.

Использование указанных средств регулируется Федеральным законом № 275-ФЗ и связано с выполнением работ по проектированию, строительству и реконструкции особо важных объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Наложение ареста на такие средства препятствует их использованию по целевому назначению, создаёт угрозу срыва государственных контрактов, заключённых в интересах обороны и безопасности страны, и фактически блокирует исполнение обязательств Российской Федерации перед Министерством обороны.

При таких обстоятельствах наложение ареста судебным приставом-исполнителем на денежные средства, размещённые на специальном счёте, не только нарушает положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», но и противоречит публичным интересам, связанным с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации.

Таким образом, наложение ареста судебным приставом-исполнителем на денежные средства заявителя произведено с нарушением норм материального права, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

            При указанных обстоятельствах, требования Заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ст. ст. 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского  ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 18.10.2024 г. № 77009/24/771849 о наложении ареста на денежные средства ППК «ВСК».

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского  ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 восстановить права заявителя в порядке и сроки,  установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Н.Е. Девицкая

.