АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10480/2022

10 марта 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2023.     

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 06.03.2023 дело по исковому заявлению

     Общества с ограниченной ответственностью «Экспокурск» к 

     индивидуальному предпринимателю ФИО2  

      о взыскании денежных средств 

          В заседании участвуют представители:

     от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;  

     от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспокурск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 11725 руб. 86 коп. задолженности, в том числе – 8500 руб. 00 коп. основного долга за оплаченный счет №207 от 06.04.2021, 1225 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     29.11.2022 определением Арбитражного суда Курской области исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности  ввиду того, что истцом в исковом заявлении  не указаны сведения об истце: адрес, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также сведения об ответчике: адрес, идентификационный номер налогоплательщика. Кроме того, в нарушение п.п.5, 7 ч.2 ст.125, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ заявителем в просительной части искового заявления истец просил взыскать с ответчика 1225 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, не указав период начисления процентов. 

     14.12.2022 истцом в суд представлены документы во исполнение определения об оставлении без движения от 29.11.2022. В частности, истец представил недостающие сведения об истце и ответчике и уточнил просительную часть заявления, в которой просил взыскать с ответчика 9258 руб. 94 коп. задолженности, в том числе – 8500 руб. 00 коп. основного долга за оплаченный по счету №207 от 06.04.2021, 758 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 по 28.11.2022 (за исключением периода действия моратория), судебные расходы по уплате государственной пошлины.

 Уточнение к заявлению было принято судом.

 С учетом представленных документов, суд посчитал возможным принять уточненное исковое заявление к производству. 

 Определением суда от 15.12.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ и определением от 03.02.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

   В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение  ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного по счету №207 от 06.04.2021. 

           Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее истец уточнял требования; уточнение было принято судом. 

            Ответчик уточненные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил; представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Определение суда, направленное в указанный в ЕГРИП адрес ответчика, возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенным по правилам ст.123 АПК РФ.

            Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

             С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспокурск» (305010, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2017 за ОГРНИП 317463200026929, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экспокурск» и ИП ФИО2 путем переговоров была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ответчик - ИП ФИО2 обязался изготовить и смонтировать рекламный баннер, а ООО «Экспокурск» - принять и оплатить указанный товар.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения указанной договоренности наименование, количество и стоимость товара стороны согласовали в  счете №207 от 06.04.2021.

Во исполнение условий, указанных в счете, истцом была внесена предварительная оплата за товар в размере 8500 руб., однако ИП ФИО2 свои обязательства по изготовлению и монтажу товара не исполнил, ввиду чего, по мнению истца, на стороне ответчика сложилась задолженность в размере 8500 руб.00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истцом на сумму долга ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) за период с 06.04.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022 в размере 758 руб. 94 коп.  

07.06.2022 ООО «Экспокурск» направило в адрес ответчика претензию (л.д.11), в которой содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности и процентов, но ответчик оставил претензию без удовлетворения.     

В связи с невозвратом в добровольном порядке суммы предоплаты, а также неоплатой процентов, ООО «Экспокурск» обратилось к ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).   

   Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, поставщик) и ООО «Экспокурск» (истец, покупатель) отсутствовал письменный договор, однако между сторонами сделки имелась устная договоренность о продаже товара, во исполнение которой продавцом покупателю был выставлен счет № 207 от 06.04.2021 на оплату товара (л.д.9), содержащий условия о поставке, цене и оплате товара, который был оплачен покупателем, что следует квалифицировать как разовую сделки купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых у ответчика возникло обязательство по передаче истцу предоплаченного товара.

 Как следует из материалов дела, оплата товара истцом осуществлялась на основании счета № 207 от 06.04.2021, выставленного ИП ФИО2 в адрес ООО «Экспокурск».

 В частности, как следует из содержания указанного счета, стороны согласовали следующие условия поставки товара: 

- печать баннера 3,2*1,8 м. с люверсом стоимостью - 2000 руб.

- разработка дизайна стоимостью 500 руб. (2шт.) = 1000 руб.

- изготовление баннера 2*1,2 м. с металлоконструкцией и монтажом стоимостью - 4800 руб.

- печать самоклеящейся пленки «стрелка» стоимостью 700 руб.

Всего 4 наименования на сумму 8500 руб. с оплатой до 06.05.2021.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты за товар в полном объеме подтвержден материалами дела (платежным поручением № 59 от 08.04.2021  на сумму 8500 руб., л.д. 8) и не опровергнут ответчиком.

Факт невозврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты в размере 8500 руб. также подтвержден материалами дела. 

Доказательств поставки ответчиком товара либо возврата ответчиком истцу денежных средств в спорной сумме ответчиком не представлено. 

В связи с этим внесенная истцом оплата за товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая изложенное, ввиду непоставки товара ответчиком, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Экспокурск», с учетом уточнений от 14.12.2022, произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 758 руб. 94 коп. за период с 06.04.2021 по 30.03.2022, с 01.10.2022 по 28.11.2022 (с учетом действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 моратория).  

Суд в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются. 

Как следует из уточнения к исковому заявлению от 14.12.2022, истец с учетом вышеуказанного срока действия моратория, скорректировал период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 758 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 06.04.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 28.11.2022.

 Судом установлено, что размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом  с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком спорной суммы предоплаты, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

   На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

    Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего заявления по платежному поручению №214 от 18.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

С учетом удовлетворения уточненного иска, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

     Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспокурск» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  удовлетворить. 

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2017 за ОГРНИП 317463200026929, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспокурск» (305010, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2016 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9258 руб. 94 коп., в том числе: 

     8500 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету № 207 от06.04.2021, 

     758 руб. 94 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 06.04.2021 по 30.03.2022, с 01.10.2022 по 28.11.2022, 

     а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

        Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь