АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100550/23-162-793

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИ ПРЕМИУМ"  119602, ГОРОД МОСКВА, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ.ОЛИМПИЙСКАЯ  ДЕРЕВНЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРП 2, ПОМЕЩ/КОМН IV/7, ОГРН: 1167746822297,  Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: 9729023940  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 

123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,  ИНН: 7705031674  

о взыскании денежных средств в размере 171 552 руб. 40 коп.  

при участии: От истца – Соболев С.В., доверенность от 21.02.2023г. 

От ответчика – Ермолаев Н.Н., доверенность от 01.12.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юни Премиум" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского  имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  за период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г. в размере 171 552руб. 40коп.  

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на  представленные доказательства.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска  отказать, по доводам изложенным в отзыве.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств,  заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Выслушав предстателя истца и ответчика, исследовав в полном объеме все  представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «Юни Премиум» в качестве управляющей  организации оказывает техническое обслуживание и коммунальные услуги в  многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 1-й Самотечный  переулок, д. 17Б на основании протокола общего собрания собственников помещений   № 1/2022 от 24.01.2022г. Указанным протоколом были утверждены размер платы за  техническое обслуживание и коммунальные платежи.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно данным  ЕГРН ответчик является собственником ряда жилых и нежилых помещений,  расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.  

ООО «Юни Премиум» надлежащим образом исполнил обязательства по  управлению многоквартирным домом. При этом, все первичные бухгалтерские  документы (счета, универсальные передаточные документы) были направлены в адрес  ответчика. Мотивированного отказа в адрес истца не поступало, в следствии чего все  работы были приняты ответчиком без замечаний.  

Таким образом, обязанность Департамента городского имущества города Москвы  перед ООО «Юни Премиум» по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг  за период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г. составила 171 552руб. 40коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 19/2023-ЮП от06.03.2023 с  требованием погашения образовавшейся задолженности за вышеуказанный период,  оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими  исковыми требованиями.  

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также  в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст.249 Гражданского  кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации. Наличие  исключений, предусмотренных данной нормой, в отношении спорных помещений не  доказано.  

Поскольку жилые помещения согласно данным ЕГРН находятся в собственности  города Москвы, то в соответствии со ст.ст.125, 210 и 249 Гражданского кодекса РФ  бремя их содержания соответственно отнесено на город Москву в лице Департамента  городского имущества города Москвы, действующего на основании Положения о  Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением  Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о  Департаменте городского имущества города Москвы» и в силу п.1.6.4 Постановления  Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об  управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города  Москвы» осуществляющего в сфере управления нежилым фондом полномочия  собственника имущества города Москвы.  

Согласно п.п.1, 6.5 и 6.9 Положения о Департаменте городского имущества  города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013   № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города  Москвы», ответчик выполняет полномочия собственника в отношении имущества  города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере  деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного  распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного  администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора  источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с  возложенными полномочиями, в связи с чем, в силу положений п.1 ст.125  Гражданского кодекса РФ требования к ответчику как к лицу, выступающему от имени  субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к  субъекту Российской Федерации, являются обоснованными при том, что указанные  выше расходы подлежат возмещению за счет казны города Москвы.  

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником  в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и судом  установлено то обстоятельство, что ответчик является надлежащим.  

В п.2.5.3 Постановлении Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об  утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в  собственности города Москвы» указано на то, что данные бюджетные средства  предусматриваются в бюджете города Москвы по заявке ответчика.  

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным  органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе,  согласно Положению, функции по разработке и реализации государственной политики  в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города  Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на  территории города Москвы, государственная собственность на которые не  разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий  собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета  земель на территории города Москвы.  

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с  публично-правового образования производится за счет его казны. Департамент как  орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а  интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный  представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий  собственника в отношении принадлежащего городу имущества.  

Доводы изложенные в отзыве ответчика сводятся к следующему. Ответчик со  ссылкой на положения Бюджетного кодекса и нормативно правовых актов  

регламентирующих деятельность Департамента имущества города Москвы, заявляет о  том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.  Однако, доводы ответчика не опровергают вышеприведённую правовую позицию и не  является достаточным основанием для отказа в иске.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего  исполнения обязанности собственника по несению расходов на содержание  принадлежащего ему имущества, и соответствующие расходы понесены истцом в  полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 539-544 ГК РФ,  ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123 137, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) в пользу ООО «ЮНИ  ПРЕМИУМ» (ИНН: 9729023940) долг за период с 01.10.2022г. по 31.12.2022г. в  размере 171 552 руб. 40 коп., а также 6 147 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.О. Гусенков