АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-411/2020

г. Томск

20 марта 2020 г.

- дата объявления резолютивной части решения

26 марта 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску администрации Александровского района Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 649 778,99 руб. 

установил:

Администрация Александровского района Томской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» (далее – ООО «УПТО-ТГС»)  о взыскании 649 778,99 руб., из которых 497 199,71 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 17.10.2011 № 0103/05/11-АП по состоянию на 02.07.2018, 152 579,28 руб. – пеня на основании пункта 5.2 договора за период с 16.06.2012 по 20.08.2019. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 17.10.2011 № 0103/05-11-АП исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате по состоянию  на 02.07.2018 составила 497 199,71 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда от 29.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что спорный договор не является заключенным; арендатор предпринял все необходимые действия по возврату земельного участка, а арендодатель уклонился от его приемки; истцом не приведен надлежащий расчет суммы исковых требований; заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 102-105).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 200 142,93 руб.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между муниципальным образованием «Александровский район» Томской области (арендодатель) и ООО «УПТО-ТГС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления администрации Александровского района Томской области от 17.1.02011 № 1046 арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, площадью 20 000 кв.м.; местоположение участка: Томская область, Александровский район, на территории муниципального образования «Новоникольское сельское поселение», на левом берегу реки Обь в районе б.н.п. Зимнекиевское; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для размещения и организации эксплуатации объекта: «Площадка для размещения и хранения труб большого диаметра (ТБД) и пригрузов (УБО-М и 2УТК) (л.д. 49-54).

Данным  договором предусмотрено, что границы участка указаны в прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение № 1) (пункт 1.2);  земельный участок, поименованный в пункте 1.1 предоставляется в аренду на период землеустроительных работ (межевание) и поставки его на кадастровый учет (пункт 1.3); срок аренды – с 17.1.02011 по 16.04.2012 (пункт 2.1); договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами договора своих обязательств по нему (пункт 2.2); арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за  истекшим, равными долями, исходя из твердой (фиксированной) суммы платежа, которая на момент заключения договора составляет 5 683,33 руб. за полный календарный месяц (пункт 3.3); арендная плата начисляется со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта  приема-передачи участка (пункт 3.5); арендатор обязан по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения сдать арендодателю участок в рекультивированном состоянии по акту приема-передачи (пункт 4.4.7); в случае уплаты причитающихся сумм арендных платежей в более поздние по сравнению с условиями договора сроки арендатору на сумму недоимки начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством  Российской Федерации. Пеня начисляется  за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендных платежей, начиная со следующего, установленного пунктом 3.3 договора дня их уплаты (пункт 5.2). 

Арендуемый земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2011 (л.д. 55).  

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование земельным участком не выполнял. По расчету истца задолженность по состоянию на 02.07.2018 составила 497 199,78 руб.

Поскольку направленное в адрес ООО «УПТО-ТГС» требование от 20.08.2019 № 01-51-2787/19-0 (л.д. 22-24) об оплате задолженности оставлено последним без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Расчет основного долга (л.д. 43-48) истец составил на основании договора аренды земельного участка от 17.10.2011 № 0103/05/11-АП.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Актом приема-передачи подтверждается факт передачи земельного участка по договору аренды от арендодателя (истца) к арендатору (ответчику), акт подписан со стороны ответчика без возражений. Договор аренды частично исполнялся ответчиком в части внесения арендных платежей.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суд приходит к выводу об ошибочности довода ответчика о незаключенности договора аренды и несогласованности предмета аренды.

Ссылка ответчика на уклонение арендодателя от приемки земельного участка не обоснована.

Договором аренды земельного участка от 17.10.2011№ 0103/05/11-АП предусмотрено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения сдать арендодателю участок в рекультивированном состоянии по акту приема-передачи. 

Сторонами был подписан и согласован Рабочий проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения «Обустройство и эксплуатация площадки для размещения и хранения труб большого диаметра (ТБД) и пригрузов (УБО-М и 2УТК)» (л.д. 69-77). 

Между тем арендатор не представил доказательств проведения рекультивации земельного  участка в порядке, установленном проектом рекультивации.

Из указанного следует, что обязательство по возврату арендодателю участка в рекультированном состоянии по акту приема-передачи арендатором не исполнена.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности истек.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании арендной платы истец обязан направить ему претензию.

Следовательно, в период соблюдения администрацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 22.08.2019 (л.д. 23), соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 23.08.2019 по 21.09.2019 (30 календарных дней) и возобновилось с 22.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.3 договора плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 16 числа каждого месяца. То есть, начиная с 16.04.2012 для марта 2012 г., с 16.05.2012  для  апреля 2012 г. и т.д.

Настоящий иск подан в суд 23.01.2020, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 3).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с апреля 2012 г. по ноябрь 2016 г. истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании арендной платы за период с апреля 2012 г. по ноябрь 2016 г.  отсутствуют.

По расчету суда размер задолженности за период с декабря 2016 г. по июль 2019 г. составляет 181 866,56 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 181 866,56 руб. не представил, расчет задолженности в указанной части не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме  181 866,56 руб. является обоснованным, в остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежат.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил пеню в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период за период с 16.06.2012 по 20.08.2019 в сумме 152 579,28  руб. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Учитывая положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказ во взыскании задолженности за период с апреля 2012 г. по ноябрь 2016 г.   в связи с истечением срока исковой давности, срок исковой давности в отношении  дополнительного требования о взыскании пени за период с 16.06.2012 по 16.01.2017 также считается истекшим, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании пени за указанный период. 

По расчету суда, размер пени, начисленный за просрочку оплаты арендной платы за период с 17.01.2017 по 20.08.2019, составляет 18 276,37  руб.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 18 276,37  руб. не представил.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 276,37  руб. является обоснованным, а в остальной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» в пользу администрации Александровского района Томской области 181 866 руб. 56 коп.  основного долга, 18 276 руб. 37 коп. пени, а всего 200 142  руб. 93 коп.  

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТО-ТГС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 927 руб. 04 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                        М.О. Попилов