АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года

Дело №

А66-3542/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МАКСити» ФИО1  (доверенность от 20.03.2019), 

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А66-3542/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. святого благоверного князя ФИО2, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСити», адрес: 141033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 7 860 734 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.09.2017 № 101-а/2017 за период с 01.04.2018 по 02.12.2018 и 614 178 руб. 40 коп. пеней за период с 16.07.2018 по 02.12.2018.

Решением от 13.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение суда первой инстанции отменено. С Общества в пользу Министерства взыскано 2 602 892 руб. задолженности и 364 404 руб. 88 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество, принимая участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка и заключая договор аренды от 19.09.2017, достоверно знало о всех ограничений (обременении) земельного участка, в том числе и в части наличия зеленых насаждений на данном земельном участке, но вместе с тем каких-либо возражений относительно условий названного договора не представило.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что арендатор не имел объективной возможности использовать по назначению предоставленный ему в аренду земельный участок, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества возразила против удовлетворения жалобы.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) по результатам аукциона 19.09.2017 заключили договор № 101-а/2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300347:1 площадью 2400 кв.м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: 

<

...>. Земельный участок находится в государственной собственности Тверской области.

Названный земельный участок согласно пункту 1.2 договора предоставлен арендатору для строительства магазина.

В пункте 3.1 договора указано, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с протоколом от 08.07.2017 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 10 411 568 руб. в год.

Срок действия договора установлен до 18.03.2019 (пункт 2.1 договора).

Участок согласно акту приема-передачи передан Обществу 19.09.2017.

В пункте 1.4.1 договора и градостроительном плане земельного участка содержится информация о том, что часть земельного участка расположена в зоне формирования магистральной улицы районного значения и зоне зеленых насаждений общего пользования. При осуществлении владения, пользования и распоряжения земельным участком арендатор должен соблюдать условия, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором исходя из суммы, указанной в пункте 3.1 договора, частями в следующие сроки: не позднее 15.04 и 15.07 по 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 – 1/2 годовой суммы.

Согласно пункту 3.3 договора задаток в размере 164 740 руб., внесенный арендатором на счет организатора торгов, засчитывается в счет арендной платы.

В силу пункта 4.4.13 договора арендатор обязался не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в случае осуществления арендатором самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Упомянутый договор 27.11.2018 расторгнут сторонами. Соглашение о расторжении договора 02.12.2018 зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке.

Министерство, полагая, что у Общества образовалась задолженность по арендной плате и пеням, направило 01.11.2018 последнему претензию от 30.10.2018 № 12917-03 о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае Обществом в нарушение статьи 65АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования спорного земельного участка.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила. Взыскала с Общества в пользу Министерства 2 602 892 руб. задолженности и364 404 руб. 88 коп. пеней. В остальной части в иске отказала, поскольку пришла к выводу о том, что с 01.07.2018 по 02.12.2018 Общество по не зависящим от него причинам не могло использовать земельный участок для целей, указанных в упомянутом договоре, о чем Министерство знало, но не оказало Обществу содействия в порядке статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при исполнении обязательств по договору.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с приостановлением разрешения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от 04.06.2018 на строительство магазина, отменой порубочного билета, выданного 09.06.2018 ответчику Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Общество правомерно после совещания проведенного 26.06.2018 главой г. Твери, приостановило использование спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, и сделал соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что Общество с 01.07.2018 по 02.12.2018 по не зависящим от него причинам не могло использовать земельный участок для целей, указанных в договоре от 19.09.2017, о чем знало Министерство, которое не оказало содействия Обществу при исполнении обязательств по названному договору.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Доводы Министерства не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А66-3542/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина